在武装部队的所有勤务和作战兵种中，仅考虑装备类型的结构是权宜之计。如我们所见，这个因素在密切联系术语方面应当成为一个主要的代表性因素。

有效的指导证明：在关于技术支持系统的目标和它与其他系统原理链接时缺乏清晰的思想，战略导弹部队必须尝试创造出如结构并来描述主要原理。近来已发展的战略导弹部队文档是基于装备类型的机构图的。

系统缺陷包括入档的等级结构文件的实际缺失，这些文件内容涵盖技术兵种和其他作战行动支援。例如：在说明文档里的兵种包含关系的简要说明，作为一个规则一一以简化通信类技术支持或者最起码是常规任务的备份。在文档里找到一个明确表述的兵种是很难的：清晰地定义每一种技术支持的领域，并确定理想的行动效果，同时也能够提供机会，以评价在一定量的条件下对指定目标达到的彻变。

当前作者们相信，技术支持系统的原理间联接的忽视，控制的复杂化，使得系统在不同的平台运行时缺乏稳定性，在战争准备或引导作战行动时这种缺陷表现尤为突出。兵种机构的缺陷为因果关系目标的建立预埋下了困难，一方面不管是当前导弹武器组成部分，还是技术支持种类，另一方面在战斗行动支持类型的分配上也带来困难。这种依次轮流的环境，使得将武器系统和作战行动支持摆到优先地位变得复杂。

似乎是作战行动支持类型的排序导致了不同理事会和服务机构之间形式上的不平等，并造成他们感情上的“自卑”，并可能造成他们之间的对抗。然而，实际上在理事会和服务机构中军事上的“不平等”和“不均衡”关系，正如我们所见，在处理相同事务的兴趣下履行某个方面职能，正应归结于缺乏法律规定优先权，从智力上来说，这有有意专门考虑的必要性。

体系中优先地位的出现使得对作战行动支持的主要类型倾注更多关注，并使得单位（联合部队，大型战略部队）评价胜能主要基于系统功能的成效。这涉及到必需资源的供应、主战装备的技术保养、和联合部队的组建，，部队与基层倾是否尽全力在人员和主要支持类型装备开发上。

然而，尽管指定给主要类型装备同样的功能和目的，战略导弹部队、海军和空军战略核力量部队和航天部队对于同样类型的技术支持（尤其是导弹技术支持）的意义给予不同的解释。涉及武装部队的等级使得执行统一的步骤更为复杂，在导弹装备调整、制造、操作和现代化过程中控制在不同作战兵种可接受的范围内更为困难，尤其重要的是来自财政限制背景的反对意见。

在我们看来，拥有主要技术支持类型并保证它们的名称和结构同主要装备类型的协调一致是必然的。此情况明确暗示着导弹技术支持的机构包括了两种技术支持类型：导弹工程技术和核技术，服务于战略导弹部队导弹系统、海军核打击力量部队和空军的核打击力量部队；导弹工程技术和航天技术为航天部队的导弹空间系统服务。技术支持的这种主要结构类型将提高技术支持控制的稳定性，并确保对核武器和作战信息系统技术情形的完全掌控。

一个应当注意的细节：在作战行动支援系统中安排核技术支持的地位，一份指导性文件分析显示在此方面存在实质性矛盾。在一些疾呼忽略的微小程度这可以归于存在于核导弹武器概念上的缺陷，同时因控制作战行动技术支持的机构已经成形，并使得那些矛盾实际上更不可能解决。我们认为，造成这些事件情形的主要原因是主要武器装备的人为割裂导致了明确的任务分派问题，装备核导弹武器的作战兵种分为两个实际上相互独立的部分：导弹武器和特别武器。结果，一方面对核导弹武器的完全技术控制原则并未得到完全贯彻。另一方面对核军需品的技术情形应达到的职责程度和配套的作战装备未能确定。