海军转型的核心是《21世纪海上力量》。海军正努力形成他们的海上战略，这大约在六月正式完成。也许调整和修改《21世纪海上力量》非常有必要。《21世纪海上力量》于2002年六月份被前任海军行动长官亚当·弗恩·克拉克公之于众，他们对21世纪的设想在此后的《海军转型路线图2003：从海上进入保障与兵力投送》中有详细的解释，此后，大量的海军高层将领撰写了一些文章，这些文章大多数发表于海军学院学报中。

《21世纪海上力量》由三部份组成：海上打击，海上盾牌和海上基地-由指挥控制系统连接，以及其他的一些转型过程（海上勇士，海上试验，海上计划）以及海军的新的部署手段。

《21世纪海上力量》归为白皮书是不恰当的，它只是一个战略设想报告，或者仅仅是为了保障海军在未来有着充足的预算资源。实际上，它并没有为本世纪海军的发展提供战略设想，因为它几乎没有包含任何海上战略的因素。其观点主要集中于战术而不是战役，还上战争层次。因此，海军在战争中的目标，非军事行动以及遂行任务的手段都没有进行叙述。此外，只涉及了少量海军的合成兵种战术；大部分的注意力集中于平台、武器与传感器的战术使用。我们从其不断地重复战术词语，如“海上打击”、“时间敏感型目标打击”、“战斗空间”，可以清楚地看到他关注于战术，他的技术的关注同样非常明显。

从结构来说，《21世纪海上力量》显得非常的僵硬，因为它主观地将海上作战压缩成4个组成部分。并且没有明确区分应对强敌的高强度海军作战任务，非军事行动，比如，维和行动，支援叛乱，镇压叛乱，以及所谓的全球反恐战争（更确切一点地说反泛伊斯兰法西斯主义战争）。更严重一点的问题是，并没有讨论海战的一些重要方面。同样，对于海军的另一个重要任务也没有进行讨论：袭击敌人的海上贸易。海上打击，正如它的标题所显示的那样，它主要集中于战术。它由附属因素组成，但这些因素却不属于它。沿海海域控制，其作为海军主要的沿海行动的必要条件，对于作为所谓的海上盾牌的一部分，这就是说该任务是防御性的。然而，海上控制本质上说是具有进攻性的。联合这个词被提到多次，但是却总是与某些技术系统联系在一起，而不是作为海军作战运用的手段。

战术与战役

如果《21世纪海上力量》目的是描绘海军的未来的话，应该集中与海军战役层次而不是战术层次。海战不可能仅凭战术胜利取胜，而是要协调这些成功来通过运用作战艺术服务战略目的。军事目标决定了部队运用的层次。因此，我们可以区分三种不同层次的战争：战术、战役和战略。它们在陆海空三个空间进行。对于美国来说，战役层次的海战通常通过计划和遂行单独海上战役来达成战区战略目的。在高强度冲突条件下，这样的战役主要由一系列由多兵种或单兵种主导的作战组成，在位置方面是同步的。海上战役由联合部队指挥官计划和指挥，并且保持与总体作战意图相一致。海军也可以用于支援陆上战役，正如在2001-2002的阿富汗战争中以及2003的伊拉克战争中。战役层次的战争在正式（非正式）划定海上作战区域中进行。

蓝色海洋目标

传统的，任何海军的目标，无论是在作战中，还是有时在非军事行动中，差不多都是在特定的海上作战区域或区域、保持制海权。这些目标和是战争总体目标的不可分割的一部分。“海上指挥”这个词语太抽象，因为它包含了在一个不确定的时间段内具有控制海洋的所有能力。因此，海上控制更具广泛性和相关性，适合于我们目前的使用。考虑到空间因素，海上控制是普遍的、局部的；他可能包含海面的控制，也可能包括海面以及海面以上空间。当考虑到武装力量因素的时候，海上控制可能是绝对的、具有指导性的、具有争议的。当考虑到它的范围的时候，力量强大的一方的可能具有海上优势或者说海上霸权。而力量较弱的一方将选择防御手段。当考虑到时间因素的时候，海上控制也许是长期的或者是临时的。海上控制仅指战略层次的或战役层次的战争，而不是只战术层次的战争。对于实际应用来说，海上控制适合于整个海上作战区域。控制海上作战区域的主要组成部分就是战役海上控制。海军的词语“战斗空间主导”很显然是指战术，而不是指战役或者战略，因为它主要是指的对部分海域的临时性控制，在这个海域中其部队要达成主要的战术目标。

《21世纪海上力量》错误的假设由于他们的出现，海军在公海、近海中具有制海权。他们甚至使用了“全球海上控制”这个词语，这显然有点夸大其词。在和平时期，任何海军如果不考虑它们的规模和战斗力的话，都具有进入任何海域或海洋的能力。海军的活动范围的必须符合国际条约和公约，而且不能随意进入军号它国领海。在他战争开始以后，海军的开进对于获得海上控制权是必要的。争夺海上控制权的斗争只有在宣战之后才能开始。

海上盾牌的组成部份包括：近海控制，海上战争以及反潜战。海上战争是一个宽泛的词语，这个词语包括了许多的海军任务。这些任务中，有一些主要是进攻性的，另一些，如海上贸易保护就是防御性的。反潜战主要是进攻性的，还是公海或者近海中海上控制的重要组成部份。海军的未来反潜战设想主要集中于保护海上交通要道，运送友邻部队，建立防止敌人潜艇进入我作战区域的屏障（and "holding at risk" enemy submarines theaterwide）。目标是通过快速发现摧毁获取海上优势，如果需要还要避免与其接触。《21世纪海上力量》很明显忽略了物理的规律，因为反潜战太复杂了，为了取得胜利，它需要使用不同的部队和装备，大量的时间和努力。

获取制海权

海上打击是海上力量21中完全带有进攻性的部份。然而，正如从字面上理解，海上打击只是一个战术概念。海军将会在几分钟之内，最终会缩短到几秒钟之内使用精确、致命的效果来打击战役重要目标，这就是所谓的“时间敏感型目标打击”。设想这种能力将会是海军缩短从传感器到射手的反应时间，从现在的几小时，几分钟缩短到将来的几秒钟。网络化火力和辅助决策系统将会加速对重要目标的精确打击以达成一定的作战效果。但是我们并不知道这些打击是否旨在获取、保持或者说是掌握制海权。不考虑这些打击的意图，这些观念很明显主要集中于海军兵种的战术层面、平台和武器。执行时间敏感型目标打击也许会可以成功打击可疑的恐怖分子，或者弱小到可以认为几乎不存在的敌人，但是对于强大的、训练有素的对手来说这很显然是不够的。

在某一特定海域或海洋获得制海权的主要传统手段包括摧毁和压制在海上或者基地的敌舰队，以及海上封锁。摧毁敌人的海军力量是获取某战役或战略海域制海权最直接、最有效的方式。达成这一目的的最有效、最迅速的方法是通过计划、实施一系列主要以海军为主体的联合或者合成行动，而不是像海上打击描述的战术、战役打击。只有主要的行动还可以集结协调大量的部队，目的是迅速摧毁敌人是作战态势有利于我方。每一个主要的海军行动，相应的，由一些相关的战术行动（海军战斗，交战，打击，攻击）组成，按照空间和时间的循序同步进行，目的是达成战役目的，有时甚至是战略目的。主要的海军行动不应该由联合部队司令根据共同的战役设想进行计划和指挥。主要的海军行动被证明是使用海军自身力量来达成战役目标最有效、相对最快速、损失最小的手段。它们通常是海上和陆地战役的重要组成部分，但是有时它们可以超出战役框架来执行。

主要的海军行动主要有海军在近海海域完成，很少会在公海上。在近海海域，这些行动主要是联合的，或者是合成的，因为它不仅由海军和海军陆战队参加，而且还有的美军的其它军兵种以及盟国和盟军的参加。简而言之，这些行动是联合的，有时是合同的。尤其是主要海军行动的作战意图主要有海军来完成，例如消灭敌人的海上或者基地的舰艇，通过对出海口和敌人的部分海岸进行封锁来压制敌人的舰队，在一个封闭的或者半封闭的海域中控制海峡、狭长海域或者其他重要的海域，或者夺取敌人的海军基地。

保持制海权

在海上作战区域的某些特定区域获得制海权，海军将会完成作战目标或者主要的战略目标。下一步就是巩固战役和战略胜利，主要使用海军力量来保持某种理想的制海权；另一方面，这种制海权也可能丧失，因为强大的敌人不仅会努力争夺制海权也会获得制海权。在该阶段海军需要一系列行动，这些行动与夺取制海权并不相同。很重要的一点是，保持制海权要比夺取制海权的强度低的多。因此，海军行动主要是战术层次的。

《21世纪海上力量》并没有明确的解释海军获得制海权之后将如何保持制海权。海上打击包括船对目标行动（STOM），该行动是海军陆战队海上战役行动的一部分。然而由于某些原因，对于船对目标行动的焦点主要集中于战术概念，而不是他更大范围的、更重要的战役框架--海军陆战队海上战役行动。而后者设想两栖登陆行动以实现在敌人海岸纵深的战役目标。

通常，一旦海军在某一作战区域获得了制海权，海军就会在某些特定的公海或者狭窄海域遂行海上控制。从战役的角度说，这一阶段属于谋取战役、战略胜利的阶段。通常，保持制海权与制海权同时进行。某一区域的特定态势，与对抗力量的平衡是决定这些任务的执行顺序和地点的主要因素。为了向海岸投送力量，海军将执行数个战役任务，比如，遂行大规模的两栖登陆，以两栖登陆造势，摧毁敌人海岸装置和设施，摧毁敌人部署在战略纵深的政治、军事、经济资源设施。保持制海权人通常包括计划和执行一系列主要海军（联合）战役和战术行动。

海上基地对于远征机动战役来说是一个赋能概念，特别是船对目标行动/海军陆战队海上战役行动以及其它一些远征概念。然而实现这些革命性概念之前有许多问题需要解决。在这些问题当中，我们制定的能力看上去显得了野心勃勃。尽管我们在技术上取得了进步，现在以及我们可以预见的未来，都需要我们维护登陆场、港口、飞机场的安全。海上基地这一概念极大地需要增强海上燃料和储存能力，因此，因此需要后勤补给船只。更极端的是，这一概念本质上将导致美国在解决与局部冲突的时候，在没有盟国或者盟军支持下执行任务。这样的脱离实际令人感到困惑。没有什么问题可以单独通过或者主要依靠技术可以实现。他们设想美国海军将在没有盟军参与，不进入附近港口、机场的条件下单独执行任务，这种设想对于美国的利益来说非常危险。近期在阿富汗和伊拉克的战争就可以推翻这一假设。

袭击敌人的海上贸易

《21世纪海上力量》很明显的忽略了打击的海上贸易的内容。海面战争，作为海上盾牌的一部分，也包括通过打击敌人海上贸易来削弱敌人军事经济能力的行动。这项任务也许会延续到这个战争结束。（在整个战争期间都会存在）同样的，防御和保护友邻海上贸易也是海军战时的，或者非军事行动中的重要作战任务。然而《21世纪海上力量》忽略了这一重要而复杂的任务。而海上补给却给予了非常大的关注，这又一次证明了《21世纪海上力量》主要集中于海战的防御方面。然而，对友邻海上贸易的防御和保护由进攻和防御行动共同组成。今天，海上贸易的进攻、防御以及保护通常会由诸军兵种共同完成，参加者不仅仅是海军。这一点在近海战争中特别突出。

《21世纪海上力量》涵盖了武装冲突的各个频谱。比如，和平时期和战争时期的ISR和信息行动。然而由于某些原因，这些内容被归为海上打击范畴。力量网络被认为是与其他三个组成部分独立的、建立在三者之上的部分。然而这一纯粹的技术系统应该被当作是海军指挥官制定决策和计划辅助系统。

当新的海上战略没有完全形成的时候，需要对《21世纪海上力量》全面的评估。《21世纪海上力量》的某些组成元素，尤其是船对目标行动/海军陆战队海上战役行动与海上基地为未来指明了方向。海上打击和海上盾牌主要集中于战术层面的作战。海军力量的概念也非常僵硬。我们应该放弃这种四部分的划分方法，应该灵活地描绘海军未来的作战。海军应该回归传统的海战观点。他的重点过多的集中于防御，而不是全面考虑海战的进攻和防御。我们应将更多的注意力和资源投入到关键任务中，比如说对友邻海上贸易的保护和防御，水雷战--特别是对付水雷的有效办法。海军的重点应该明确地集中到战役层次的海战。因此，《21世纪海上力量》不应该涵盖冲突中各个频谱中海军和海军陆战队的使用，包括从非军事行动到常规的高强度战争。这意味着海军应该解释如何获取、保持、掌握制海权。当他们的部队力量较弱没有能够夺取制海权的时候，海军也可能需要进行海上防御。他们应该主要集中于在近海而不是在公海上的联合/合同行动。

我们应该改变对战术的过分关注，以及对技术解决现代海战的复杂性的痴迷。所有的战争都是再按战役层次，或者战略层次取得胜利的。如果对手从战役层次考虑问题，巧妙、果断地使用他的部队，那么再多的战术胜利也不可能赢得最终的胜利。迟早会出现强大的海上敌人，她也许在武器方面、战术方面比不上我们，但是他回从战役高度思考聪明的进行作战。

当然，强调战争的战役层次并不意味着忽视战术，或者减少高新技术装备与平台的使用。我们急切需要的是在对海军的各个作战层次的理解和表现方面取得平衡。

译自：Armed Force Journal

作者：米兰·维格

编译：知远/远志