[美国《防务新闻》2004年4月26日报道]非常有意思的是，《防务新闻》在一周内同时报道了国防部长拉姆斯菲尔德为实现"10－30－30"目标而试图重组美国军事力量,以及签署命令让2万名美军士兵在伊拉克的1年服役期满后再服役3个月。"10－30－30"目标要求美军“在10天内向远方战场部署主要军队、在30天内击败敌人、在另一个30天内为下一场战争作好准备”。

这项所谓的"10－30－30"目标看起来更像一个想定的电脑游戏而不是用于现实世界。这让人想起了克劳塞维茨对理想战争和实际战争的区分：理想中的战争受极端作战考虑支配，而现实战争受限于政治并受到阻力。战略部署的速度是否必要或者说比由特种部队、空降兵及海军陆战队进行的突然袭击和撤离更为有效，还并不确定。重要的危机需要兵团级的美军部队，但这并不意味着悲观的未来，也不意味着进行大规模干涉的外交政策基础成为过去。

通过（美军在伊拉克）延后部署的一些争议，特别是当追求一种和平解决方案显得徒劳后，计划制定者应该欢迎同时为作战和（作战的）不幸后果改进（战争）准备。一个令人深省的例子是在去年，我们看到了军事部署速度和外交准备两者关系中断后会发生什么。在得到安卡拉的登陆允许前，一个舰队满载着第四步兵师的重装备抵达土尔其沿海时，美国的失望达到了顶点。

两场海湾战争都显示了包括军事和外交的两个步骤。在早期阶段，美国空运部队、预置装备、海军两栖部队在空中力量的支援下，快速地实现了政治部署。第一波部署并不足以进行决定性的战役，但它显示了国家决心并为外交提供了力量支持。随着形势的恶化，外交转向建立军事联盟并确保当地的基地安全。因为美国为对手所知的优势力量，在进行大规模的军事行动的同时，美国可以维持最初的局面，并控制时间。

过去军队的反应速度来自战区内部队。两个世纪以前，拿破仑认为足够的金钱是"缩短战争"的唯一途径。但在任何时代，陆军都需要充分的力量和一个可靠的作战计划，才能努力地赢得一个战役。速度是一个重要的能力，但不是代替战斗力、后勤和部队纵深（unit depth）的魔术棒。在战场上制造混乱以战胜大规模、重型武装和控制敌人的观念可能让小规模、轻型美军付出高昂的代价，甚至导致前期的失败。

对于那些指定用于快速部署的部队，可以在很多方面提高它们的战备和能力。这也是未来作战系统（FCS）的固有的目的，加强轻型部队的作战能力，而不是替代那些仍然是有敌方国土上决战性的重装部队。占统治地位的（军事）原则的改变归功于拉姆斯菲尔德的战略政策。但是，实施这样的目标需要部队在战后做长期的努力。"10－30－30"强调更快地部署，它比快速干涉的期望更为虚幻和危险。由于开始冲突烈度不高，美军没有充分地为严厉占领做准备，导致了伊拉克起义。

制定一个新的（军事）框架需要时间和各种安全部队，包括特种作战部队、警察、准军事部队和文职人员事务单位及精锐的机械化部队。中央司令部约翰·阿布扎德将军已经认可了这项需求并要求在伊拉克保留2个重型旅作为机动打击力量。第一装甲师给予了海军陆战队大力的支援。它是倒数第二的重型作战单位，和第二装甲骑兵团一样，被延期留在伊拉克。

这导致了第三个问题：需要作战部队为30天的作战做好准备。看起来这项紧迫的目标要求将让拉姆斯菲尔德无法在90年代军队规模遭到削减的情况下重新组建部队。陆军只有10个师兵力的最后一次发生在朝鲜战争前。通常，预备役和国民警卫队部队的使用超过它们能力。正确的方针是扩大可用于部署的作战部队，美国要在世界发挥作用就不能该缩小对他们的能力需求。

中国国防科技信息中心 2004年05月13日