作者：刘道彩

近日参加一知名网站组织的笔会，有幸见到许多活跃于网络的时评写手。然而一报身份才发现，这些人大都是传统媒体的编辑、记者。等交流以后，发现的问题就更耐人寻味：在大家供职的媒体中，很多人都干不上自己喜爱的舆论监督工作，原因是没有相关的栏目或版面。

这让我联想到目前国内新闻舆论的现状。现在，一谈到舆论监督，人们或许首先想到的是互联网，从重庆钉子户事件，到华南虎照案再到周久耕伏法、云南“躲猫猫”事件等，近年来，一些具有广泛社会影响力的新闻事件，大都发端于网络。网络监督的力量已受到政府和公众的高度重视，地位也在大幅提升。

但与此形成反差的是，传统媒体的舆论监督功能却在弱化，主要表现在：舆论监督内容在媒体中的比例大大减少；许多媒体的舆论监督节目、栏目已名存实亡或改换门头；大量舆论监督方面的人才纷纷改行或者做起了“墙里开花墙外香”的网络评论。

诚然，较之传统媒体，网络媒体的把关与控制相对宽松，其公开、快捷与互动性，让舆论监督变得开放而难以阻挡。任何与群众休戚相关的公共事务、政府官员的言行、焦点社会问题等都可能成为网络空间话题，并能让话题瞬间放大。但网络也有其天生弊病，其自由性与匿名性使得信息传播充斥虚假、偏激、恶意中伤等内容。即便是专业类网络新闻媒体，由于目前大都处于初创阶段，限于人才、技术等原因，其报道能力也很有限。而相比之下，传统媒体在新闻事件的调查报道、原因分析等方面更具有专业性和操作经验，更能够形成高质量的舆论监督。

所以，在网络等新媒体崛起的时候，公众更希望传统媒体能以其“老大哥”身份引导中国新闻舆论更加开放，更加客观公正，并能够在监督公权力，反映民意，保障社会公正上有更大作为。而不是亦步亦趋地跟在网媒体的身后，充当网络舆论的放大器。

马克思曾经说过：媒体在社会中的关注度和公信力，取决于它反映社会舆论的程度，“就像纸币必须代表金或银才能在商品交换中流通一样”。但毋庸讳言的是，目前，传统媒体的舆论监督水平尚不能达到公众期望。新华社新闻研究所近期的一项调查显示：81％的受众认为媒体的“批评性报道太少，舆论监督力度不够”；74.8％的受众认为媒体“对本地政府监督不够”。

其实，业界都明白，不是媒体人不想搞舆论监督，也不是政府不同意搞舆论监督，相反国家和地方的许多文件都在强调要加强舆论监督。只是因为许多地方媒体在运作过程中，往往过多强调对领导机构、甚至是对主要领导负责，让舆论监督因承载了太多的官员意志和地方利益而举步维艰。

基于此，传统媒体要提升公信力，做好社会大船上的守望者角色，除了需要社会对于舆论监督的外部保障，更需要其自身增强社会责任感和专业精神，不做趋利避害的庸俗媒体和呼之即来、挥之即去的应声虫。