编者按

作家:不愿被分享 “将无书可读”

50余位作家开战 文著协护航
    “3·15”来到之际,一份50余位作家联合署名发出《中国作家讨百度书》。作家称“我们只是一群被侮辱和被损害的弱者”。“如果放任百度继续侵害我们的权益,我们将无法凭此生活。” >>>>
文著协称再无诚意就诉讼
    如果百度不在一周内做出有诚意的回应,并采取实质性的道歉行动,文著协将组织作家、院士、专家、学部委员、文著协相关单位等人士,进行更大规模的声讨,并展开行政投诉及司法诉讼。 >>>>

百度:强硬到妥协 “管不好就关”

百度致歉 称三天内彻查版权
    百度文库文学类作品数量已经锐减,从前几天的280万份文档下降至目前的101万份。在文库中搜索余华、贾平凹等知名作家的作品,搜索页面显示已经没有作品电子版下载。 >>>>
李彦宏回应:如果管不好就关掉
    我也希望加强这方面的管理。我在公司内部的态度很明确,如果管不好,就关掉百度文库。当然,百度还是希望与版权方、作家达成一个满意的解决方案。 >>>>

官方:应依法经营 “不适用避风港”

版权局:支持作家联名维权行为
    网络避风港原则的适用问题是双方争议的焦点,它具体指在2006年7月1日正式实施的《信息网络传播权保护条例》。其中有规定,网络存储及搜索提供商在接到权利人申请通知后,断开侵权的相关链接,即可不承担赔偿责任。

    从百度文库页面上来看,其对搜索和链接结果进行了编辑、修改和选择,根据相关法律规定,网站一旦采取了这些行为,就不能适用于“避风港原则”。 >>>>

观察:作家与网络——十年恩怨 一声叹息

双刃剑——从兴奋到噩梦
    10多年前互联网刚在中国应用时,曾引起作家群体高度兴奋。但依托网络成名的作家慕容雪村很快发现网络是一个“双刃剑”,作为新媒体的网络,带给专业作家的简直是一个“噩梦”。 >>>>
一道待解的“死活题”
    数字出版、数字阅读是一股不可逆转的潮流,中国的数字出版业正处在高速发展的过程中,难免会出现类似百度文库的侵权纠纷。要彻底解决此类问题,除了法律法规的完善,关键是要建立一种成熟的,兼顾作者、读者、网站三方利益的商业模式。 >>>>
■ 策划:陈维松 ■ Email:chenws@china.org.cn ■ 更多策划请进 中国观察 栏目

网络发展与版权保护的博弈

    很多顶着“新媒体代表”耀眼光环的网络媒体,在付出高额正版成本代价后却没有尝到赢利的滋味,有的只能无奈地选择转型甚至隐退,对于他们来讲,要抵达曾被描绘得异常吸引人的赢利时代,依然要走出太多太厚的阴霾。

    技术的发展的确使我们得以实现原来不能实现的功能,但当技术的功能达到一定程度时,就有必要探讨一种新的合作模式。

    著作权实际是保护权利人的,但在这个过程中,如果过分保护了,就有可能限制发展。在网络版权保护中要平衡两个方面,不能只关注权利人或传播者,还要平衡老百姓的利益,要让老百姓能够用得起,使价格合理。 >>>>

独家关注

■ “一删了之”关不上“百度门”

    一,网络层面上的著作权、出版权如何与一般性的相关权限无缝对接?其二,网络合法运行如何有效监管?是否有明细法律约束?诸如此类,都是一个健康合法的网络平台正常运行不能回避的命题。>>>>

■ 道歉难为“百度侵权”画上句号

    唯有堆高侵权成本,“低容忍”的价值准绳才能回归,削减侵权冲动。百度删文和道歉,充其量只是表“下不为例”决心;想平息质疑,除了引以为鉴,更要弥补过失,作出实质性的补偿。>>>>

■ 百度声明是一次“非受获性胜利”

    韩寒在《致李彦宏的公开信》中说,“百度文库完全可以成为造福作家的基地,而不是埋葬作家的墓地。”所以,对于出版界来讲,真正的“受获”在于,百度既可成为广大网友共享文学资料平台,又可为作家带去部分收益,让作家在苦命写书之余可“晒晒太阳玩玩泥巴”。>>>>


■ 百度文库貌似一只侵权的替罪羊

    版权得不到保护,是当今中国文化领域最严重的问题之一。假如盗版和“山寨”得不到有效的制度规范和行政管控,我们指摘或者“打倒”一个百度不难,但要想谋求实质性的版权保护进步很难。
>>>>
特 刊

"累时代"谁关注过劳人

“形象工程”秀出官场百态

中石化天价酒单刺痛谁?

"弑母利刃"捅伤的还有谁

过度医疗折射医学之痛

住房问题影响我国全局

40岁4000万 励志or拜金

中国城管“重塑形象”