日前，海虹企业(控股)股份有限公司获得国家药监局核发的第一张《互联网药品交易服务资格证书》，同时，国内首家医药电子交易中心落户南京。据悉，该交易中心是为药品生产企业、经营企业与医疗机构、药品零售企业提供在线、直接交易服务的B2B(企业对企业)电子商务平台。国内首家医药交易中心选择南京落户，是与近年来南京不断深化“药房托管”模式的工作密切相关。南京市自今年起将在原先几家医院进行“药房托管”试点的基础上，对全市200家二级和三级以下的医院药剂科实行托管。这一做法立即在国内业界引起轩然大波。

    “药房托管”浮出水面

    从2000年开始，中国开始治理药价虚高问题，先后出台限制部分药品最高零售价、推行药品集中招标采购等多项措施。国家发改委已经先后17次降低药价。但时至今日，药价虚高尚未显示出驱除虚火的明显迹象，仍然是老百姓和各界人士“千夫所指”的顽疾。据统计，一般医院的总收入中，药品收入约占48％，医疗服务收入约占47％，财政拨款等约占5％。显然，药品销售收入是医院最主要的经济来源。而医药不分、以药养医的现状造成了目前普遍存在的多开药、开贵药和拿回扣的不良现象，也直接导致了药价的居高不下。业内人士认为，只要医药不分家，药价仍然虚火难退，在此背景下，药房托管作为医药分家有益尝试破茧而出。

    所谓药房托管，是指医疗单位将药房委托给医药企业经营管理，受委托企业在保证临床用药的供应及质量的前提下，将药房的药品收入按比例返给医疗单位。对此，有人乐观地认为，推行“药房托管”，医药企业不但要给医院上缴利润，而要承担药房、药库的库存资金，实现药品的“零库存”，此举不仅能够降低医院成本，而且能够减少中间流通环节，利润空间增大，降低价格便成为可能，从长远来看，也有助于控制药价虚高，减轻患者负担。

    南京市六合区按照全市统一部署，今年上半年，对所有的一级医院推行药房托管改革，把涉改单位药房的药品采购权集中托管给政府采购中心，由采购中心统一招标，由中标公司负责供货配送，从而切断医院和药品供应商的多方联系。而且集中采购带来规模效应，医药公司低价竞标，医院的药品利润空间也增大了。日前，15家医药公司取得南京六合20家医疗机构7月份的754个品种，价值300多万元的药品供应权。中标最多的医药公司有义务按南京市场价供应配送流标的药品。通过报价对比，中标最多的公司获得327种药品的供应权，中标最少的公司仅有权供应1种药品。一家中标医药商这样认为，除了少数仍由医院要求的特殊药品，药房采购集中托管给政府后，相信可以很大程度阻断医药代表和医院的联系。

    “药房托管”艰难潜行

    早在2003年，上海海江医院破天荒地关闭医院药房，专事诊疗，卖药则由从社会上引进的平价药店担当，成为国内“药房托管”模式的雏形。起初，医院和药房都有雄心壮志，而且初见效益。但这一曾引起广泛关注的医药分家尝试，在运行不足一年后，双方因对药品销售提成无法达成共识而宣告“流产”。此后，北京、上海、重庆和武汉等城市都有医院尝试过或者正在探索进行医药分家。但令人遗憾的是，曾经尝试过的医院几乎没有一家善始善终。对此，业界人士称，国内的医药分家目前尚没有十分成功的范本可供借鉴。

    不难想象，实行药房托管后，将企业管理的模式引入医院，托管者在利益的驱使下，会对药房管理更加科学、严格，加快药品的周转速度，既能降低药房的经营和管理成本，又能减少中间环节，阻断医院和药品生产商、代理商之间的直接联系，从而能够在一定程度上遏止医药腐败。但如果寄希望于靠药房托管彻底根治医药不分、以药养医的痼疾，则有可能让人大失所望。这是因为医药费用的过度增长和医药市场经营混乱是由一系列错综复杂的原因引起的，单纯依靠分离医院药房的管理模式，难以达到预想的效果。

    这是因为，一方面“以药养医”的产生缘于财政投入不足，允许医院通过药品流通环节补偿医疗服务中所消耗的成本，缓解、弥补政府补偿不足的矛盾。倘若实行药房托管，完全剥离医院门诊药房的药费收入，许多中小医院将无法正常运转，面临破产倒闭的厄运。另一方面，医院门诊药房托管并不能切断医生与药品经营者之间的利益关系。靠药房托管的管理模式不但无法消除医药不分、以药养医的弊端，反而有可能放松医院对医生大处方行为的约束，药商仍可以采取多种手段诱导医生多开药、拿回扣，而医生在开药回扣的诱惑下会无所顾忌地开大处方，从而使不正常的药品促销更加猖獗。

    让“药房托管”一路走好

    求医问药是每个人一生中不可避免会遇到的问题。自1998年底，国家开始对城镇职工实行医疗改革后，医药不分、以药养医的体制弊端一直为人诟病。然而在目前补偿机制不到位的情况下，医院难有参与医药分开改革的主动性、积极性，如果强行分开，不可避免会产生利益冲突。药房托管，既不同于以往传统的医院办药房的运营模式，也不同于彻底的医药分开，似乎是一条近于两者之间的一种“中间道路”。此路何去何从，必然引起业内的高度关注。

    去年以来，卫生部已经确定8个省（市、区）作为医药分家的试点，但具体效果如何仍然没有定论。一些地方采取“药房托管”的方式名义进行医药分家，但实际上是“暗渡陈仓”，并未真正实行医药分家。目前，国内已经尝试或者正在进行医药分家的医院，都有一个惊人的相似点--绝大多数是规模较小的民营医院。虽说医药分家是大势所趋，但如果不打破公立医院的垄断地位，民营小医院的小打小闹很难有什么突破，即便是有所突破，也很难在公立医院推广。由此可见，医药分家的成败，事实上还是由大医院掌控着话语权。如果能有一些竞争力强的民营或外资医院大举进入市场，对公立医院的优势地位真正构成冲击，医药分家才可能在竞争中达到人们预期的效果。

    不言而喻，在目前医药不可能完全分开、根本体制不可能彻底改变的情况下，“药房托管”这条“中间道路”必然是坎坷不平的。作为新生事物，政府部门必须精心筹划，加强监管，尽快制定出相关法律法规，使其步入规范化的运营轨道。  [作者:吴学安]