上海市房地局近日下发的《业主公约》、《业主临时公约》示范文本中，新增了一些制约“群租”的条款，如人均承租面积必须符合标准，业主不得擅自改变房屋原设计功能和布局，民房出租，一间房只能出租给一个家庭或一个自然人居住等。（据８月２８日《东方早报》）

无疑，许多人同租一房的“群租”现象确实给相邻居民带来影响，也会引发其他的社会问题，等等，但这不足以成为彻底取缔“群租”现象的理由。

房价飞涨已使无数人“居者有其屋”的梦想破碎，合租、群租完全是民生艰难使然。事实上，这世间，又有谁不愿意拥有舒适的私人空间，而去主动选择“集体宿舍”来居住呢？在上海、北京等地，有消息显示，连市郊两室的毛坯房租金每月都在１５００元以上，中心市区的租房价格更是高得令人目瞪口呆，以至于这些城市很多“白领”阶层都不得不选择“合租”或“群租”，而对于广大的外来工与城市低收入群体而言，他们那点菲薄的收入，显然更不足以支撑这样昂贵的租金。这样的一纸公文，等于是将上述那部分合租群体从“拼房”中挤出来，他们要么承载更大的经济负担，要么是悲怆地卷起铺盖回家。而每一种结局，都无不伴随着民生的艰难与沉重。这本身就足以说明，这样的公共管理，离体恤民生太远，即政府在管理上陷于某种缺位或错位。

好朋友同租一间房，相爱的恋人合租一间房，并不违法。政府在未能提供充足的廉租房或经济适用房、没有做好社会住房保障的前提下，却以行政干预的手段，来规定租房人必须一人租一间房，这只能说明政府该管的没管，不该管的，手却伸得太长了！