——代表委员建言破解行政体制监督“三大难点”

继去年的政府工作报告提出各级政府及其工作人员都要“接受新闻舆论和社会公众监督”后，在今年两会上，温家宝总理在政府工作报告中又提出：“提高政府工作透明度，创造条件让人民更有效地监督政府。”如何让人民更有效地监督政府，成为代表委员们热议的话题。他们认为，加强对政府的监督，必须破解听证难、问责难和信息公开难三大难题。

“听证会”不能成了“涨价会”

全国人大代表、安徽亳州市人大常委会副主任徐景龙认为，当前，一些地方政府在进行重大决策时，经常出现听证缺位的现象。有的部门即使举办听证会，却流于形式，在开展听证时，或者确定的代表不具代表性；或者不提供全面、准确的信息，让公众作出错误的判断，这都削弱了听证会应有的作用。

去年，安徽省合肥市物价局在调整污水处理费标准听证会上拒绝媒体采访、拒绝透露消费者代表联系方式。“原本是民众参与、民意汇集的听证会，为何要如此遮遮掩掩呢？”徐景龙说，“听证会要取信于民，必须消除制度设计上的缺陷和实施中的漏洞。听证会组织者要公正‘执法’，当好‘裁判员’，确保各方意见得到真实准确的表达，让听证结果合理合法。”

一些代表和委员在接受记者采访时认为，现在的一些听证会，往往成了“涨价会”。全国政协委员包明德一针见血地指出，“有关民生的重大事项，应当切实通过听证来定夺，而不是通过听证来实现。”

“问责制”如何分清“责”

每当一些重大突发事件发生时，公众有公众的疑问，政府有政府的理由，谁来评判？全国政协委员、中国人事科学研究院院长吴江建议，应当引入独立调查制度，防止天灾与人祸责任不清的现象不断出现。“缺少法制化的信息披露制度，民众经常无法及时了解事件真相。没有权威的调查结论，就会互相推诿，无法分清责任。责不清又如何问责？”吴江说。“加强行政监督，关键是要增强对主要领导和关键岗位的监督。”吴江说，“这就必须推进政绩评估行政问责制，实行以结果为导向的目标绩效管理，制定落实法定质询、罢免的具体程序，创设引咎辞职、责令辞职等易于实施的责任追究制度。”

“政务公开”由谁说了算

最近，上海私车牌照拍卖引起公众关注。上海市私车牌额度拍卖始于1994年，并从2000年1月开始，实行私车额度公开拍卖。经年累月，这块收入越来越大，到2007年末，上海的车牌拍卖价一度攀升至5．6万元一块，薄薄一块车牌因此被称为“世界上最贵的铁皮”。随着越来越多的市民拥有了或希望拥有私家车，对于此项数额庞大的资金的去向要有知情权的呼声也越来越高。

但是，作为政府的“预算外收入”，依照法规，上海市政府在年度预算收入和使用报告中却无须向人大提交，不需要人大批准和审查。也就是说，对于这一笔巨额收入，市民以及他们的代表并不拥有完整的知情权和监督使用权。

全国政协委员白世伟说，如何监督政府财政支出？“我认为首先要建立透明的财政制度。”政府收入和支出透明度不高，公民的知情权、发言权、建议权和监督权将只是纸上谈兵。

钱念孙代表说，当前在不少地方，什么政务该公开，什么不公开，还是由政府说了算。例如，一些地方以保密等理由，对本应及时向群众公开的政务信息进行封锁。有的部门兴师动众，耗费几十万元经费去搞民主测评，却不敢向社会公布测评结果。有的政务虽然公开了，却不管群众的意见和建议。

代表委员们认为，当前，我国对政务公开的法律法规和制度建设还比较薄弱，让人民更有效地监督，必须推进政务公开法制化进程。