美国在德国的TNW（战术核武器）普遍被认为是冷战的遗留物，并没有引起广泛的公众讨论。不过近期发生的两件事引发了对这个问题的持续讨论。第一件事是NATO（北大西洋公约组织，简称北约）计划到2009年制定新的战略构想；第二件事是美国TNW表面上从德国拉姆斯坦撤出。

本文简要介绍了NATO的“核共享政策背景 ”，分析了德国国内促使美国TNW撤出的动机并讨论了美国TNW撤出的前景。

北约核共享政策的背景

美国在德国和欧洲其它国家部署的战术核武器是其“核共享”政策的一部分。“核共享”政策是NATO在20世纪50年代发起，主要目的是劝阻美国联盟国发展本土核武器计划，并说服他们接受美国的核保护伞。参与国在自己的国土上部署美国的核武器并训练自己的飞行员投送这些武器。和平时期，这些武器仍受美国控制；战时，它们可以部署在所在国的飞机上。各参与国通过NPG（核计划小组）提出对美国TNW的意见。NPG是“NATO核政策问题的最终权力机关” 。

1955年美国首次在德国部署核武器。除了德国，美国TNW还部署在了其他几个欧洲国家：比利时、英国、意大利和荷兰。20世纪70年代，核武器部署达到高峰，最多的时候整个欧洲共部署了7000多枚。随后数量开始大幅下降。到2007年底大约只剩下了350多枚。TNW数量下降的主要原因是美国总统乔治.布什和前苏联领导人戈尔巴乔夫在1991年宣布的一系列冷战后PNI(总统核倡议)。这些倡议呼吁大幅削减美国和苏联在欧洲的TNW。

如今，由于在欧洲部署TNW的军事需求下降，NATO将重点放在了核共享的政治维度上。1999年北约的战略构想指出：“部署在欧洲，受控于北约的核力量为这个联盟中欧洲和北美成员之间提供了一条重要的政治和军事纽带。因此联盟将在欧洲保持足够的核力量”。2007年6月，在布鲁塞尔召开的国防计划委员会和NPG部长级会议证实了这一立场。不过核共享极具争议性。反对者依照NPT(不扩散条约)中第一和第二条款对其合法性提出质疑。这两个条款规定，核武器国家不得“直接或间接地把任何核武器或其他核爆炸装置或这种武器或爆炸装置的控制权转让给任何接受方”。条款还要求非核武器国家保证：“不从转让方接收任何核武器或其他核爆炸装置异或此类武器或爆炸装置控制权”。NATO辩称欧洲的TNW只会在战争期间使用，那时候NPT就不具有法律约束力了。

近期事态发展和公众情绪

2007年1月，美国空军将拉姆斯坦空军基地从需要接受定期核武器检查的名单中删除。据美国科学家联合会核信息项目主任汉斯.克里斯腾森称，这表明了冷战期间存放在该空军基地的130枚战术核武器可能已被永久撤出。如果是这样，德国目前就只剩下一个美国核武器存放点——布切尔空军基地。由于北约和美国没有公开说明过部署核武器的具体数量，因此德国战术核武器的精确数量无法确定。不过估计布切尔部署了约20枚核弹。

德国很少有人了解TNW 。2006年5月的调查显示，只有12％的德国人知道有美国核武器部署在他们自己的国家，有31.7％的人表示“可能”有这种武器。不过德国民众强烈的反核情绪表明，TNW撤出运动会得到广泛的支持。新闻杂志明镜周刊2005年做的调查显示，76％的德国人欢迎从德国撤走战术核武器。一直以来，德国各种民间团体和NGO（非政府组织）都在为打造一个无核武器德国而努力。2007年8月，NGO发起了一场新的运动，要求德国政府在2010年前撤走美国的TNW并退出NATO的核计划。不过来自民间社会的压力还不足以影响政府关于TNW撤出的政策制定。

TNW进退

过去十年发生了一系列吸引眼球的外部事件。TNW问题被提起若干次。1998年布鲁塞尔的NATO 外长会议、2005年NPT审查会议、2006年国防部起草的“白皮书”以及最近美国拉姆斯坦空军基地TNW可能已永久撤出都掀起了进一步的针对TNW从德国撤出的讨论。最近围绕NATO新战略构想的讨论更加推进了这场辩论。新的战略构想将取代NATO 1999年以来的911前战略构想。此外，NATO秘书长夏侯雅伯一直以来都在呼吁2009年前制定一个新的战略构想。这个构想将借鉴过去十年该联盟所有经验。这一建议得到了NATO许多成员国的支持。不过，NATO是否会审慎评估其冷战后环境下的威慑和核共享政策还将拭目以待。

施罗德政府（1998-2005）：“懦弱的尝试”

总理格哈德.施罗德的左翼政府（1998-2005年）由SPD（社会民主党）和绿党共同组建。SPD赞同一个相对连贯的反核立场。绿党则将反核立场作为自己一个主要政治特点。这届政府采取了若干主动措施来解决TNW的驻扎和NATO核政策问题。

1998年12月外长菲舍尔（绿党）在NATO布鲁塞尔外长会议中提出了不首先使用核武器的原则，作为撤出TNW的第一步。毫无疑问，由于没有和其他一些有类似想法的国家进行协调，该提议并没有被美国，英国和法国接受。汉堡大学安全政策研究所的奥利弗德梅认为菲舍尔的建议太过仓促。没有NATO国家公开认同他的建议。德国继续推行其作为NATO-5一份子的政策。NATO-5是一个非正式联盟，由比利时，德国，意大利，荷兰和挪威组成。2000年NPT审查会议中负责审议第七章的NATO-5呼吁美国和俄罗斯“在全面核军备裁减的谈判中也要减少和最终消除非战略核武器”。由于这一提案，2000年NPT审议大会的最后公文中首次明确提到了单方面主动进一步非战略性核武器裁减，并将这作为NPT第六章要求核裁军的一步。2004年，联合国大会第一次委员会议上德国投票赞成了新议程联盟的一项决议。该项决议呼吁核武器国家“要按照他们自己减少核武器在安全政策中作用的承诺，采取进一步措施削减非战略核武库并不再发展新的核武器”。除了英国，所有领土上有美国TNW的NATO国家都对这项决议案投了赞成票。

在2005年NPT审查会议筹备阶段，这一问题再次被提出。2005年4月，反对党FDP（自由民主党，20世纪70年代是SPD的联盟，80年代和90年的大部分时间都是保守派CDU/CSU（基民盟/基社盟）的联盟）在联邦议院（德国国家议会）发出的一份请愿书——“加强核不扩散制度可信度，从德国撤出美国核武器”。该请愿书要求美国TNW从德国撤回，作为依据当前环境调整NATO政策以及加强不扩散制度的一步。虽然该提案被外事委员会否决了，但得到了联邦议院一些党派的支持。绿党呼吁尽快从德国撤出美国TNW。社民党发言人杰特.威斯奇尔强调，美国在德国的TNW“如今已经没有任何意义”。只有CDU/CSU还继续支持在欧洲驻扎TNW。

2005年NPT重审大会上菲舍尔的演讲中模糊地表示，完成TNW裁军“仍然是我们的目标”。他强调德国对这一需要“实际措施”的问题进行了“认真”讨论，并呼吁提高措施的透明度并彻底落实1991/92 PNI。演讲中，菲舍尔反复提到了德国为这次会议筹备委员会准备的“非战略核武器”工作底稿。2005年6月NATO国防部长会议上，德国国防部长彼得.斯恰克（SPD）强调，NATO坚持核威慑政策破坏了核不扩散。他提到了德国希望TNW撤出。然而他却吃了个闭门羹。德国一通讯社报道“NATO对斯恰克充耳不闻”。防扩散分析家奥利弗德梅尔表示，菲舍尔和斯恰克行动标志着施罗德政府试图改变NATO核政策“懦弱”尝试的开始和结束。由于在一个NATO内部更广泛的讨论中解决这一问题的尝试并没有引起国际社会的讨论，TNW撤出问题对于这届政府也就不是一个很重要的问题了。

2005年还见证了PNND（核不扩散和裁军的国会网络）的成立。PNND是一个旨在推动防扩散和裁军问题的无党派国会议员论坛。它呼吁到2020年实现全面和彻底核裁军，并强调从欧洲撤出TNW是实现这一目标的关键步骤。PNND的一个主要举措是2006年6月拟定了撤出驻欧洲美国TNW的书面宣言，并将此宣言送至了欧洲理事会、欧洲委员会和美国政府。