（二）各国参与国际非政府组织（INGOs）的比较

对于非政府组织（NGOs），世界银行定义为“致力于减少人类痛苦、提升穷人利益、保护环境、提供基本社会服务或从事社会发展的私人组织”，它是独立于政府之外的非营利组织，尽管 NGOs有越来越高的专业性，“利他性”和“自愿性”仍然是其主要特点（世界银行网站，2001）。按照被联合国采纳的霍普金斯大学教授Salamon的观点,具备组织性、非政府性、非营利性、自治性、志愿性五个特征的组织为NGOs（Salamon,1999）。

按照与政府间国际组织相同的分类，这里首先考虑各国参与全球性协定性NGOs的情况。与IGOs相比，NGOs的最明显特点是数量多，许多领域都有人们熟悉的INGOs，如在体育领域的国际奥林匹克委员会（ICO）、国际足联（IFAF）等，在环境和人权领域的绿色和平组织（GP）和大赦国际（AI）等，在救济和处理危机领域的国际红十字会（IRC）和国际危机组织（ICG），在法律和司法领域的国际法学会（IDI）和国际法理学家委员会（ICJ）等，在政治领域的各国议会联盟（IPU）和世界和平理事会（WPC）等，在经济领域的国际标准化组织（ISO）和国际劳资关系协会（IIIA）等，还有许多在劳动、宗教、教育、妇女等领域的NGOs。各地区性NGOs更是领域广泛，不胜枚举。

2002~2003年，全球性协定性NGOs共1555个，其中法国参与了其中的1428个，参与率高达91.83%，排在全球第一位，德国（90.74%）、美国（90.16%）和加拿大（88.75%）紧跟其后，第五到第十位的国家分别是：意大利（87.52%）、英国（87.52%）、西班牙（85.92%）、瑞士（85.92%）、荷兰（85.66%）、比利时（85.21%）、澳大利亚（85.02%）和日本（82.96%），可见对INGOs参与最积极的国家主要是欧洲发达国家、美国和日本。印度(76.53%)和巴西(76.21%)是参与NGOs最活跃的发展中国家，分别排在第十四位和第十五位；东欧国家的波兰(73.38%)和匈牙利(72.15%)参与NGOs也表现活跃，分别排在第十八和第十九位。南美的阿根廷(71.13%)表现活跃，排在第二十位。南非(69.84%)在非洲地区表现最为活跃，排在第二十三位。亚洲国家除日本和印度外，以色列(70.68%)排名在第二十二位，韩国(60%)排在第三十位，中国(58.14%)排在第三十一位。

各国参与地区性协定性NGOs的活跃程度也显示了此类组织的地区发展活跃程度，与IGOs类似，2002~2003年，欧洲国家普遍处于领先地位。其中，法国参与了全部5029个地区性协定性非政府组织中的2383个，参与率分别为47.39%，排在后面的前十位都是欧洲国家，分别是德国（46.85%）、英国（45.20%）、意大利（42.87%）、荷兰（41.32%）比利时（40.76%）、西班牙（40.51%）、瑞典（38.74%）、瑞士（36.71%）和丹麦（35.77%）；其次是美洲国家，美国(29.61%)排在第十四位，加拿大(22.27%)排在第十九位，巴西(15.75%)排在第二十六位，阿根廷(13.82%)排在第二十八位，墨西哥(12.41%)排在第三十四位；再次是亚洲国家，日本(19.67%)排在第二十三位，以色列(16.31%)排在第二十五位，印度(12.67%)排在第三十三位，中国(9.98%)和韩国(9.90%)分别排在第四十和第四十一位；相对来说，大洋洲和非洲国家的地区协定性非政府组织活跃程度稍低，在参与率排在前四十位的国家中，大洋洲的只有澳大利亚（20.08%）一个国家，排在第二十二位；非洲只有南非（12.15%）一个国家，排在第三十五位。

同样在包括了所有类型的NGOs后，各国的排名又发生了变化。欧洲国家排在前列，德国排在第一位，参与率为11.25%，英国（11.24%）和意大利（11.22%）分别排在第二和第三位，紧跟其后的国家有荷兰、法国、比利时和西班牙，美国排在第八位，加拿大排在第十二位，澳大利亚排在第十六位，日本排在第十八位，其他前二十位的全是欧洲国家。各大国中，印度排在第二十四位，俄罗斯排在二十六位，中国排在第三十三位。由于其中许多也并非真正意义上的国际组织，这里列出各国的参与率只作为背景参考。（王玲）

（本文版权归中国网独家所有，任何媒体不得以任何形式擅自转载，否则将负法律责任。）