2015年6月，美国最高法院以五票赞成、四票反对，裁定宪法保障同性恋者结婚的权利，地方政府(包括州政府)不可继续禁止同性婚姻。 安东尼大法官对同性婚姻的判词是：“世界上没有比婚姻更美好更深刻的结合方式了，因为它象征了最高境界的爱、忠诚、奉献、牺牲和家庭。在组成婚姻关系后，两个人都成为了比他们本身更深刻的存在。正如之前部分案例的诉讼人所表示，婚姻代表了甚至可以超越生死的爱情。如果说他们不尊敬婚姻的定义，那就是对他们的误解。他们的愿望是在婚姻中找到自我的归属，因为他们如此的理解而且尊重婚姻。他们只是不想被人类文明最古老的制度之一所排除，不希望在谴责中独孤终老。他们在法律中寻求平等和尊严，而宪法赋予他们这个权利。” 而后，美国总统奥巴马在推特上表示：同性婚姻裁定是“迈向平等的一大步”。 然而，反对派，如罗伯茨大法官，依然不能赞成同性婚姻的合法化，他声称这是民意对宪法的强奸。 同性婚姻合法化的争议沸沸扬扬。然而，在美国影响力最大的法学家、“美国最危险的人物”看来，同意同性婚姻合法化才是对待婚姻的正确态度。在《阴谋论和其他危险的想法》中，他阐明了他的观点。 婚姻是宪法赋予人们的权利，这一事实有着深刻的历史渊源。1888 年，美国最高法院将婚姻定义为“人生中最重要的关系”，并将婚姻界定为“家庭和社会的基础，没有了婚姻，就没有人类的文明和进步”。 “是比《权利法案》的历史更加悠久的隐私权，这种隐私权早在我们的政党产生前就已经存在，比我们的教育体制更久远。婚姻伴随着人类的发展而产生，有着悠久的历史，其与人的亲密关系接近神圣不可侵犯”，曾有4 次婚姻的威廉·道格拉斯大法官这样写道。 两个成年人有自由结婚的权利，享有婚姻的观念利益和物质利益，有充分的理由反对二人结合的情况除外。这才是对待婚姻的正确态度。因为我们不可能对禁止同性婚姻提供令人信服的辩护。人们对于性取向的歧视已经发展成敌视和偏见，法院应该慎重对待。 认可同性婚姻后可能造成哪些社会危害？有些人认定拒绝承认同性婚姻本身就是保护婚姻制度。除了字面意思有分歧外，这种说法本身也含糊不清。同性婚姻如何威胁婚姻制度的稳固？拓展了建立婚姻关系的主体范围不太可能给传统婚姻造成威胁，除非允许同性婚姻会直接导致本身是异性婚姻关系的成员放弃传统婚姻，转而与同性建立婚姻关系。但这种现象实在少见。也许同性婚姻会危害儿童，但这种说法又有什么证据呢？ 有些人认为美国应该从立法的层面以观念为由否决同性婚姻的合法性。这些人不希望认可同性的结合，这种关系在他们看来既不合理也不合法，更不可能取得与传统婚姻相同的地位。这种看法有什么理由？为什么国家不应该承认同性婚姻？ 而对于那些认定不应该禁止同性婚姻的人而言（我就是其中之一），涉及的问题主要是司法制度在民主社会中的作用。2013年，最高法院驳回了《婚姻保护法案》，认定这一法律具有歧视性。同时，最高法院也拒绝承认禁止同性婚姻的规定。联邦法院对自己是否应该硬性规定国家承认同性婚姻一事犹豫不决，这其中有深刻的含义，也有充分的理由，尤其是当下在地区、州和国家层面上，人们对这个问题的讨论非常激烈。全心全意的极简主义者希望法官对此问题不要下任何结论，不是因为他们对于这背后隐藏的原则心存矛盾，而是因为他们认定联邦司法制度在民主社会发挥着巨大的作用。 为此，极简主义者的立场本身也会提出问题和反对意见。最高法院真的应该对维护宪法权利一事犹豫不决吗？难道法院不应该反驳不正当的歧视现象吗？什么时候才能实现真正意义的平等和一视同仁？为什么现在做不到这一点？ 现在还不是我们回答这些问题的时候，我也不打算在本书详述这一点。关键的问题是如果法官犹豫不决，那也是因为他们存在的司法谦虚，不是因为社会禁止同性婚姻在原则上占了上风。
一起读书吧617期，今天观点君跟你分享《阴谋论和其他危险的想法》，本文由中信出版社授权发布，美国同性恋婚姻合法了，我们看看大法官怎么说。 |
