“魏则西事件”的发酵引发人们对肿瘤生物细胞免疫疗法的关注。5月4日，国家卫计委医政医管局召开视频会议，明确规定禁止未经审批的三类医疗技术（包括肿瘤细胞免疫疗法）。此外，国家卫计委也要求禁止医院变相承包科室，严格医疗类广告审查。

  国家卫计委叫停肿瘤细胞免疫疗法似乎重现了2012年1月卫生部叫停正在开展的未经批准的干细胞临床治疗项目的情景，这两者有些问题是相似的，有些问题是不同的。

  最大的相同是，所谓叫停肿瘤免疫疗法只是叫停临床治疗，但是临床研究是可以的，这如同以前叫停干细胞临床治疗，但允许干细胞临床研究一样。不过，这次国家卫计委叫停肿瘤免疫疗法最大的作用是为此前该领域的种种乱象划了一条明线。因为，在种种模糊不清的情况下，很多医疗机构以打擦边球的方法开展这项治疗，更不用说那些把医院和科室承包出去而无法管理的医疗部门了。正是这种情况导致了魏则西的家庭人财两空。

  在此之前，有人认为卫计委取消第三类医疗技术准入审批（2015年7月2日，卫计委发文取消第三类医疗技术临床应用准入审批，国卫医发〔2015〕71号）等于放开了免疫细胞治疗业务，还有人认为一些地区将树突细胞-细胞因子激活的杀伤细胞（DC-CIK）纳入医保报销范围相当于准入证，还有人看到某些专家在中央电视台上把正处于试验阶段的免疫疗法吹得天花乱坠，就以为可以名正言顺开展肿瘤免疫疗法。

  这些看法和做法可以归纳为法无明文禁止即可为。然而，这种理解只是对法律应用于生活的宽泛理解，而对于专业领域，如医疗，由于涉及生命和健康这样的重大问题，要推论法无明文禁止即可为既是肿瘤免疫疗法乱象的根源，又凸显了医疗管理不力。因此，下一步卫计委还应当出台专门的法规，规范包括肿瘤免疫疗法在内的第三类医疗技术，明确这类医疗技术是否需要批准才能进入临床治疗。

  国家卫计委现在叫停肿瘤免疫疗法的临床治疗，并没有叫停该疗法的临床研究（试验），这说明任何科研项目和有可能造福于患者的疗法都是可以探索和试验，对于肿瘤免疫疗法也并没有一棍子打死或全盘封杀。

  肿瘤免疫疗法有很多种，也有多种叫法，如生物细胞免疫疗法、过继性免疫治疗（adoptive immunotherapy）肿瘤疫苗和免疫调节剂等，但都可统称为免疫疗法。其中，过继性免疫治疗是目前应用得比较多，但在治疗效果上良莠不齐，在管理上比较混乱的一大类。

  过继性免疫治疗是把病人的免疫细胞分离、体外激活并回输到病人体内的一种疗法，实际上就是回输经过改造或修饰的抗原特异性或抗原非特异性淋巴细胞，这些细胞要么对肿瘤细胞杀伤力增强，要么能增强对肿瘤细胞的识别能力并引导其他免疫细胞对肿瘤细胞进行杀伤。这些细胞包括淋巴因子激活的杀伤细胞（LAK）、肿瘤浸润淋巴细胞（TIL）、细胞因子激活的杀伤细胞（CIK）、DC-CIK细胞、自然杀伤细胞（NK和NKT）、T细胞抗原受体T细胞（TCR-T）、γδT细胞（其TCR由γ和δ链组成）、嵌合抗原受体T细胞（CAR-T）等。其中，最为热闹和突出的就是因魏则西之死而引人注目的DC-CIK治疗。

  对于肿瘤的免疫治疗，尤其是DC-CIK疗法业内有不同的争论。一个说法是，这是被美国淘汰或弃之不用的，但是一些研究人员认为DC-CIK疗法还是有效的，至少对部分肿瘤有效，而且有的疗效还比较好。例如，日本研究人员发表于《柳叶刀》上的一篇文章表明，临床试验证明肝癌术后应用CIK细胞治疗的患者术后复发率降低18%，5年复发率降低16%(Lancet.2000,356:802)。天津市肿瘤医院联合应用CIK细胞治疗晚期肾癌中位生存期达到了46个月，但单纯应用IL-2联合干扰素的中位生存时间为19个月。

  这些研究当然说明DC-CIK等肿瘤免疫疗法是有一定疗效的，但是疗效有多大，是否对于所有肿瘤都有效，都需要更多的研究来证明。而且，最重要的是目前肿瘤免疫疗法的临床治疗的样本少，缺乏多中心随机临床试验的结果。因此，根据循证医学的原则，肿瘤免疫疗法只是一种处于试验性阶段的疗法。

  现在卫计委叫停肿瘤免疫疗法的临床治疗也许是阶段性的，因为，如果不从临床研究过渡到临床治疗，一种疗法或科研结果就失去了造福于公众和社会的意义，因此下一步可能会开放临床试验治疗。

  但是，临床试验治疗与临床常规治疗的最大区别是，要经过审批，要遵循医学伦理（包括病人的知情同意以及一种病无法和无药可治之后可用试验性疗法，并且在对待病人上不能收费，因为病人本身就是新疗法和新药物的贡献者，他们是在以自己的生命当人体试验的对象。

  在卫计委下禁令之前，开展相关治疗的医院都是把肿瘤临床试验治疗当作了临床常规治疗，而试验性的DC-CIK疗法让魏则西和家庭人财两空。了解了这一点就会知道，为何公众会对魏则西之死产生巨大愤怒。