此事件首度曝光是在10月1号的《南方周末》，恰逢十一黄金周的第一天，由于长假效应，并未引起广泛关注。

再次进入人们视线已是一周之后，凤凰网原文转发，各网站紧随其后，纷纷转发，累计转载89次，由此引发了舆论。这反映了门户网站的影响力足以控制网络关注度，形成铺天盖地的文字围城，促进事件发展。而影响力正是所有媒体追求的目标，是网站的生命力。

9日，“官员调任，带走公车”到达舆论高潮，评论分为三类：公车私用不正之风；官员违规，监管不力；人大发挥监督作用。此事件以随州市官方回应为结尾，随州市表态责成相关单位或个人立即退还带走车辆；诚恳接受舆论监督，纠正存在问题。

舆论应对分析

随州市官方就“公车陪嫁”事件共进行两次媒体应对。

第一次是《南方周末》的《人大常委追车记》。此篇报道内容详细具体，涉及人员多达23人。其中：事件发起人5人，涉案官员10人，中立领导5人，追车专班成员3人。向媒体爆料者有7人，大部分来自于联名追车的五个人大常委及追车专班成员。

此次与媒体“对接”特点是涉及人员众多，事件发展来龙去脉非常详尽，而且涉及人员的具体姓名包括职务以及态度都非常明确。而最后得出的结论是：发起追车事件的人大常委承认，“人大确实失职了”。他们强调，如果广水市主要领导和人大主要领导坚持追查，这些车肯定能追回。一把手态度暧昧，导致了这一尴尬结局。常委们担心，“换届即将进行，肯定还会有人带车走。” 这是一次主动的、有计划的媒体爆料。基本囊括了近几届的广水市主要领导成员，势必在地方上引起强烈反响。

而第二次属于媒体“应对”，随州市做出三点回应：媒体反映的情况基本属实；公布追车现状；表态（接受监督，纠正问题，追回车辆）。与第一次相比，此次应对是被动的舆情公关，而最终处理结果，还需公众长期关注和监督。

舆情评价

《人大常委追车记》一篇详细的报道，把公众舆论导向了公车私用。公众的态度普遍一致：对公务人员占用国家财产表示气愤。此事发生在三公公开的节点上，公车私用的不正之风引起广泛关注之时，并且正值地方即将换届选举。官员调任带走公车在广水长期、大量存在，并且渐成惯例。可见当地的政治诟病已基本成为“明规则”，形成“传统”。

追车记跨越了十一年时间，历经几届领导依然得不到解决，选择这个时间向媒体爆料可以理解为五个人大常委励精图治，对此忍无可忍，而市主要领导的中立态度迫使他们只好求助媒体，发挥地方人大的监督职能。

不过，此事涉案人员众多，姓名职位和带走公车的时间细节如此详细，在曝光官员违纪的事实同时，也暴露了广水市官员的亲疏关系。而且还直接指责现任领导不作为，导致国家财产被侵占。最后的结论是：常委们担心，“换届即将进行，肯定还会有人带车走。”偏向性非常明显，这就需要公众正确判断常委们的“担心”是真的担心车被带走，还是想通过追车事件对换届产生某些影响。只有公众和媒体长期、公正、客观地监督公车陪嫁事件，此事才有可能得到妥善处理。

此次的“公车陪嫁”，与湖南衡阳的“局长副局长互殴”事件有一定的共同之处。我们一直提倡法制社会，立法和司法上在不断地完善和进步，但是依然存在着执法不严，有法不依的现象。无论是公车的使用和归属，还是地方人事的调动安排都有明确的法规依据，但是在地方上依然存在着“人治”的现象。单纯的看，人大常委追车记正是发挥了人大的监督职能，但同时还需配合群众监督、媒体监督，才能渐渐形成良好的监督氛围，共同建设法制社会。