范志勇 中国人民大学国家发展与战略研究院研究员
7月17日,欧盟和日本在东京签署“经济伙伴关系协定”(EPA)。根据该协定,欧盟取消了对约99%的日本商品的关税,而日本取消对约94%欧盟商品的关税,其中包括82%的农产品和水产品,这一比例未来数年内也将上升到99%。相比其他国家的一些自由贸易协定,欧盟和日本这次签署的EPA协定在互免关税方面的比例还是相当高的。由于欧盟和日本国内生产总值之和约占全球经济总量的三成,总人口也超过6亿,参与协定各方的经济规模而言,这是迄今为止规模最大的自由贸易协定。
在全球贸易摩擦升级和英国脱欧谈判僵持不下的背景下,欧盟和日本签署经济伙伴关系协定具有明显的抱团取暖的意味。虽然目前尚难以准确预见其最终的影响,但特朗普政府发动的针对各国的贸易摩擦以及英国脱欧等事件必将对全球贸易格局、利益分配甚至贸易体系产生冲击。在美国及其西方盟友之间,贸易摩擦和利益再分配最终是要通过谈判来解决的。利益分配的多寡取决于谈判的筹码,市场规模越大,对方对本国市场的依赖度越强,谈判的筹码就越多,分走的利益自然也越多。为了在新的全球贸易格局下分到尽可能多的蛋糕,美、欧、英、日之间合纵连横的博弈不断深入。
美国先是对其主要的贸易伙伴进行了一番贸易摩擦“扫射”,甚至连其在政治和安全领域的传统盟友也不放过;接着又以“退群”相威胁要求重构全球贸易格局;在安全费用分担方面,美国也不忘向北约的欧洲盟国和日韩等国家施压。所有这些都是实际上都是要求利益重新分配的手段。
英国在宣布脱欧之后陷入了与欧洲重新分配经济和贸易利益的泥潭。关于“硬脱欧”还是“软脱欧”的争议不断升级,直接威胁到了特雷莎梅政府的存续性。趁着英国政府内忧外患之机,特朗普不忘进一步分裂英国和欧洲。借访英之机,特朗普一方面对特雷莎梅的“软脱欧”计划大加批评,威胁如果英国选择“软脱欧”,美国将选择与欧盟而不是与英国打交道,并且美英之间将不会签署自由贸协协定;另一方面又力挺支持“硬脱欧”,甚至称赞因支持“硬脱欧”方案而刚刚辞职的英国前外交大臣约翰逊极具当首相的潜质。美国软硬兼施,实际上是要在进一步分裂英国和欧盟,拉英国入本方阵营,增强与欧盟和日本等国谈判时的砝码。
英国脱欧之后的欧盟在综合实力上受到削弱。为了维护欧盟的稳定,欧盟选择对英国采取强硬态度。然而面对发起贸易摩擦的共同敌人,欧盟和日本都感受到了贸易保护主义和单边主义的压力,从而选择以签署自由贸易协定的方式自保。事实上,在美国发起贸易摩擦的初期,中日韩也曾宣布从起自贸区谈判进程,只是尚未取得实质性进展而已。正如日本《产经新闻》所披露的,日本很早就向欧盟提议签署EPA,但是欧盟一直表现出慎重态度。现在在特朗普政府推行保护主义的压力下,欧盟迅速调转船头和日本结成伙伴关系,这是利益所致。
那么日欧签订EPA对中国有什么影响呢?对此我们要慎重的看待,不能因为中欧都是自由贸易体系的支持者,同时又都是美国贸易保护主义和贸易摩擦的受害者就简单套用“敌人的敌人就是朋友”的逻辑。首先,我们注意到,在签署EPA协议的同时日欧首脑还发表联合声明表示将继续支持以世界贸易组织(WTO)为中心的多边贸易体制发挥重要作用,并确认将为维持自由贸易体制展开合作。这显然对于维护多边贸易体制是有积极作用的,而维护多变贸易体质也是我国政府的坚定立场。从这一点出发,我国是可以和欧日找到利益契合点的。
但另一方面,我们更应该看到日欧所倡导绝不是目前已有的多边贸易体制。欧盟和日本在中国加强知识产权保护和市场开放等一些列问题上的诉求与美国是一致的,只是没有能力像美国一样对中国发动贸易战而已。随着日欧签订EPA,相关国家在与我国进行贸易谈判的筹码和要价也会更高。从这一角度看,我国在与日本和欧盟展开相关谈判时可能陷入更加孤立的局面。这将倒逼我国在知识产权保护方面作出更加积极的努力并且进一步扩大市场开放。面对国际贸易形式的风云变化,我们应该继续坚定不移地扩大开放,加速深化改革,持续改善营商环境。在此基础上,加快实施自贸区战略,努力推动RCEP、中日韩自贸区以及中欧双边投资协定谈判,为推动全球经济复苏贡献中国力量。
发表评论