熊丙奇 21世纪教育研究院副院长
2月14日，翟天临发微博致歉，表示“懊悔不已、深度自责”，正式申请退出北大博士后科研流动站。要全面配合校方的调查，接受学校的处理决定。同日，北大光华管理学院和北京电影学院也发布声明，公布翟天临事件调查进展。北京电影学院声明称，已对有关材料进行了调取和初步审查，目前已进入正式调查阶段，并已通知翟天临本人。调查情况将陆续对社会公布。
翟天临“论文门”事件，已经从网友扒料、舆论监督阶段进入学校启动调查阶段，这是处理学术不端质疑的根本途径，即只有大学启动调查，才能依据事实认定学术不端，并按学术原则进行处理。
很多网友关心翟天临究竟要受到怎样的处理？这要取决于学校的调查结果。需要注意的是，网友的质疑，会是学校进行调查的重要线索，学校在调查时，要根据学术原则对学术不端行为进行认定并做出处理。而这起事件，调查不仅要针对翟天临本人，还要针对其导师和学院领导，学生论文中出现严重的抄袭问题，网友花几天时间就扒了底朝天，可学校老师却一直没有察觉，这要么是疏于指导，要么是故意视而不见。这都是我国当前研究生教育中存在的问题。
导师疏于指导，这有三方面原因。一是学校重视研究生教育，关注的是硕士点、博士点数量和研究生教育规模，以有（以及多少）博士点作为学校上层次的标志，这种办学导向，就会令具体的研究生教育忽视质量把关。
二是我国虽然实行研究生导师制，但是，却和发达国家大学的导师制不同，发达国家大学的导师制，导师并非头衔，而是职务，导师有充分的自主权，包括招生、培养、管理学生，因此要求导师用教育声誉和学术声誉对学生培养质量负责。但我国的导师，却成为一级别教授更高的头衔，却没有招生、培养自主权，招生大多实行统一招生，培养也有统一的课程规定，要求博士研究生在读期间必须发表论文，才能答辩，这就属于统一规定。这就让有的导师觉得自己不过是“挂名”而已。不愿意花时间指导学生。而导师和学生共同学习、探究，是重要的博士培养方式。
三是在导师教育权利有限的情况下，其他方面的权责也未明晰，加之我国大学考核教师，强调论文、经费、课题等指标，这让教师把所有精力都用到发表论文、申请课题经费之中，有的导师就把学生作为廉价劳动力为自己的项目打工，被学生称为“老板”。近年来，这方面的争议颇多。
由于导师缺乏教育声誉和学术声誉意识，也难以用教育声誉和学术声誉保障学生培养质量，因此，在研究生培养中，就存在学校拿教育资源和学术资源进行利益交换的问题。官员和明星读研、读博遭遇质疑，主要因为这方面原因。
也正是由于如此，也有网友担心北京电影学院能否做出严肃的处理。从学校发布的声明看，教育部和北京市教育工委、教委以及北京市纪委检察部门都已经介入此次调查，因此，调查将不仅针对翟天临本人，还会是更全面的系统调查。
而在调查处理这起事件的同时，需要对学校的办学导向、导师制建设进行深入的反思。大学办学应该有自身明确的定位，要办出高质量和特色，不能盲目追求上层次，比如表演要不要设立博士点，设立博士点培养表演博士，究竟培养什么方向人才？按理，这应该培养教学和理论研究的人才，而非电影演员，如果培养演员成为博士，再继续担任演员，其价值是会受到网友们的质疑的。而学校坚持办学定位，就必须建立会发挥教授委员会、学术委员会的作用，实行基于教育和学术为本的管理与评价。
从根本上说，这需要大学建立现代学校制度，实行现代治理。这一方面要落实和扩大学校自主权，给每个学校办出特色和高质量的空间，另一方面则需要大学回归教育家办学。（责任编辑 李晓曼）
发表评论