（中国网记者李晓曼）2019年12月17日，“新时代的中国思想与世界变局——中国智库国际影响力论坛2019”在中国人民大学举办。中国社科院亚太与全球战略研究院研究员、中国周边战略研究室主任王俊生出席本次论坛并就相关议题撰写论文，以下是他撰写的论文。
美国智库在世界各国智库的排名中名列前茅。十八大以来，中国政府高度重视智库工作，美国智库运行模式中的有效经验值得我们借鉴。同时，随着中国持续发展，外界有关中国发展道路、发展模式等质疑的声音也有增大之势。利用智库推进包括对外宣传在内的国家软实力建设也是美国智库惯用的手段。本发言稿是结合笔者在美国著名智库大西洋理事会从事了为期半年的智库研究工作而写作而成的。
一、中国政府高度重视智库建设，但影响力和美国智库差距明显
十八大以来，习近平总书记多次对智库建设做出重要指示，高度重视智库工作。十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出，要“加强中国特色新型智库建设，建立健全决策咨询制度”。2015年年1月20日，中共中央办公厅、国务院办公厅发布了《关于加强中国特色新型智库建设的意见》，提出到2020年目标是“重点建设一批具有较大影响力和国际知名度的高端智库”。2015年11月9日，中央深改组第十八次会议审议通过了《国家高端智库建设试点工作方案》，共有25家机构入选首批国家高端智库建设试点单位。
2018年1月30日，目前最具权威性的全球智库排名报告美国宾夕法尼亚大学“智库研究项目”（TTCSP）研究编写的《全球智库报告2017》对外发布，中国拥有智库512家，位列世界第二智库大国。中国社会科学院等7家中国智库上榜全球顶级智库百强榜单。但与此同时，在全球前十名智库排名中，中国没有一家上榜。而美国有5家智库榜上有名。其他五家中，除了巴西的瓦加斯基金会，其他四家也都是西方国家。那么，西方国家的智库、尤其是美国的智库为什么有这么强大的影响力？
二、随着中国发展，“中国谜题论”越来越凸显
与此同时，随着中国的发展，外界对中国的关注度越来越高。但与此同时，也会发现问题远比答案多，“中国迷题论”已经成为一个越来越突出的现象。伴随“中国迷题论”的往往是中国误解论、甚至是妖魔化。其一，曲解中国的政策。1、认为中国将取代美国成为世界霸权；2、认为中国正在输出政治模式与中国方案；3、认为中国正在改变二战后形成的国际机制。
其二，将中国“脸谱化”，对华不友好情绪涉及到普通中国人。美国一改过去只批评其他国家政府不轻易批评普通民众的做法，2018年2月13日美国联邦调查局(FBI)局长雷伊公开将中国留学生称为“威胁”，称在美国的中国留学生可能暗地里为中国政府搜集情报，这近乎对中国在美留学生的诋毁和歧视。在华盛顿的智库与舆论界的观点中，正在将中国塑造成“另类”国家。
其三，美国各界对华意见逐渐合流，和中国合作的声音降低。不少非常资深的中国问题专家在公开场合也越来越用质疑的眼光看待中国。美国权威中国问题专家的这种疑问更多反应出美国国内知识界与精英界对华政策上的转向。批评中国有成为美国“政治正确”的倾向。
三、美国智库的运行模式及其经验
（一）活动举办规格高而且比较开放
美国智库活动比较多。以美国大西洋理事会为例，每个月举办平均多达15场公开活动。美国智库举办活动的规格也比较高。一些政要在很多智库研讨会上都能遇见到，在这里还能经常看到一些国外政要的影子。
美国智库的开放程度也非常高。一方面，高度重视网站建设，并及时发布信息。另一方面，学术活动的开放性。对这些感兴趣的学术活动，一般只需要不到1分钟左右时间的注册即可参加。
这些特点一方面扩大了其影响力，美国高官的演讲往往能引起世界各国的关注，另一方面让智库研究人员能较好的了解美国政府的政策。开放性也扩大了美国软实力和其政策的可信度。
（二）美国智库的财政来源广泛
财政预算是美国智库的生存之基。其一，是某些国家和单位固定的拨款，这是美国智库财政来源的大头。一旦这些捐助单位有需要，那么这些智库就要通过举办活动、媒体舆论、或者私人渠道联系政府等来帮助这些国家实现其目标。从这个层面来看，美国智库就不仅仅是研究机构，兼有非常明显的游说集团功能。固定捐款的对象还有一个大的来源就是美国国内相关单位以及一些访问学者来源的国家或者地区；其二，是课题组拉来的经费支持；其三，还有一些国外机构支持的临时举办的活动。
（三）课题模式与人员组成
美国智库不需要长篇论文，他们的目标只有一个——影响政府，为此其产品有：发布战略报告、广泛接受媒体采访、通过个人关系影响政府。
美国智库的人员组成有几个特点：其一，骨干工作人员多有政府工作的经历，这源于美国政府和智库之间的“旋转门”现象；其二，人员五湖四海，大量借助“外脑”。人员大概能分为四类。1、常驻研究人员；2、非常驻研究人员；3、行政人员；4、访问学者。这四类中第一类是单位的核心层，但也是人数最少的一层。访问学者的数量也很多。笔者在美国工作期间，所在的美国大西洋理事会亚太项目10个人，访问学者占到6位。
这样的人员组成有两个好处。一是美国智库通过这些访问学者建立起的关系，可以促进加强和对象国的交流互动；二是在智库的日常运行中借用这些访问学者的智慧。
（四）美国智库的实习生制度
美国智库里行政人员里80%是由实习生完成的。实习生制度成为美国智库强大影响力的不可或缺的重要组成部分。对于美国智库而言，实习生的贡献有：其一，承担会议组织与联络的工作；其二，给研究人员当学术助手的工作，比如搜集资料等；其三，其他行政工作，比如市场推广、宣传等。
美国智库基本上不用考虑给实习生提供费用的问题，这是美国智库既能保持行政效率与科研效率、又能节约成本的一个方式。在管理上，美国智库对实习生的管理主要是项目制。由于项目有长有短，所以招生实习生的时间长短就比较弹性，根据项目的需求招聘。
四、对我建设智库的相关建议
综上可见，其一，在定位上，不同于美国智库的影响政府，中国智库主要是“建言献策”，服务于政府；其二，中国智库的目标不仅是影响政策，还有学术研究、引导舆论的功能，不少智库还兼有培养学生的功能。
美国智库的有些优点值得借鉴。其一，要增加智库活动的开放性，特别是网站建设；同时，只要不涉秘的活动应该尽量对社会开放。还可以学习美国智库广泛借助外脑、吸收大量的访问学者的经验，大量引进我们所需要的高质量的国外访问学者。
其二，增加学术活动的时效性。建议智库的网站不仅应开辟专门的区域把专家的相关评论及时上网，而且一旦出了重要事情相关智库也应第一时间积极组织专家进行研讨，引导舆论走向。
其三，邀请政府官员与智库的交流互动。鼓励越来越多的退休高官到智库工作，还应当多请现任的官员到智库讲解有关政策。虽然“旋转门”短期内难以做到，但要积极和其他部门建立合作机制，建立兼职、挂职、借调等机制。
其四，建立实习生制度。科研效率低下是制约我国智库发展的一个重要因素，其中重要原因是科研人员的行政化。科研人员往往需要花费大量时间与精力处理财务报销、出访手续等。在编制财政都有限情况下，实行实习生制度将能有效弥补我国智库的这一“短板”。
五、对我加强外宣的相关启示
美国智库建设对我外宣也有一定借鉴意义。其一，利用智库举办国际学术会议介绍中国。由于标榜学术独立与学术自由，这种做法的好处是把自己的宣传寓于西方国家易于接受的方式，润物细无声。反之，如果就是开一个情况介绍会，那么西方国家不仅不会接受，反而会心生反感，即使正确的客观的东西，他们也会带着有色眼镜刻意曲解。比如在中国召开两会之后，我们也完全可以由中国某一个智库牵头在美国首都华盛顿召开类似于“两会后的中国与中美关系”的学术研讨会。在这些会议上，先由我们相关部门的领导介绍中国两会的情况，然后再由中外学者进行讨论。这种效果远远不是仅仅派个代表团进行讲解所能比拟的。
其二，鼓励中国智库、中国学者多走出来讲解“中国故事”。中国学者在美国智库里工作或者访学的凤毛麟角，几乎是个位数。常常看到的一个比较奇怪的情况就是来自多个国家讨论中国的会议上，却听不到中国学者的声音。这就要求在制度上要进一步灵活化，鼓励学者多出来进行交流。不少部门以及学者本人在交流时还存在担心说错话的情况。在这方面应该鼓励智库与学者多说话，应该有一套宽松的激励机制。
其三，在推进智库建设的财政来源上，中国应适时成立一个类似于中国财团的非政府机构。西方国家在标榜社会独立的情况下，如果包括智库在内的相关社会团体是由政府资助，那么其独立性先天就会受到质疑，其观点也会被轻易的视为是政府宣传的产物。西方国家为了解决这个问题纷纷成立相关财团。比如美国有富布莱特项目、韩国有韩国财团项目、日本由日本财团项目、德国有阿登纳基金会项目等。对中国而言，由于没有这样的机构，我们的很多智库由中国财政部直接拨款，美国先入为主就认为我们的研究不客观，是在做宣传。同时，2017年以来在美国热炒的对中国学生联合会的指责，其中一个主要的依据就是中国学生联合会受到中国大使馆的资助，以及对孔子学院的指责也是如此，认为是中国政府在资助。
其四，还要做好自己的事情。全球化时代，自身在国外的形象归根结底是本国在国外的折射。要加强国内的宣传引导，乃至一定程度的管控。国内近几年有些著名学者动辄“中国领导世界”、“中国已经完全赶超美国”在西方引起了非常不好的效果。这实际上也是西方国家歪曲误解对华战略意图的原因之一。
此次论坛由中国人民大学、光明日报主办，中国人民大学重阳金融研究院、光明日报智库研究与发布中心、外文局当代中国与世界研究院、中国网、《智库理论与实践》杂志社联合承办。国内知名智库学者、社会贤达及媒体界500多位人士齐聚一堂，共同讨论新时代的中国思想与世界变局。中国网智库中国对本次论坛进行了专题报道。
发表评论