【智库研究】匡贤明：企业歇业制度安排之现实意义

文 | 匡贤明 中国（海南）改革发展研究院经济研究所所长

作为市场主体，往往从成立之日起就把“永续经营”作为自己的美好愿望，希望自己在市场竞争中能够立于不败之地，并且打造成为百年老店。但市场竞争充满不确定性，竞争失败、判断失误等都有可能导致企业经营困难。一旦出现这种情况，企业要么苦苦支撑；要么退出市场，破产清算。因此，企业一般只有两种形态，要么存续经营，要么破产清算。

但是，市场经济的复杂性，一个重要表现就是它会面临系统性的不可抗力影响。从微观主体角度看，导致企业困难的因素中，确有“不可抗力”的因素，比如自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件等。这类因素不是企业主观导致的，而是一种客观的外部冲击。企业由此而破产清算，确“心不甘情不愿”，同时也会对就业等带来冲击。

我国刚公布的《市场主体登记管理条例》，首次引入歇业这个“第三种形态”。新的制度安排下，企业可以“歇业待机”，既不清算，又不经营，作为“第三种形态”。这是一个重要的制度创新。一方面，歇业为企业提供了规避不可抗力的一个保障。另一方面，它为降低企业退出带来的社会影响提供了制度空间。企业歇业是一种调整，可以降低企业维持的成本。时机成熟时企业可以“冬眠苏醒”继续开展生产经营活动。

公开数据显示，自今年3月启动歇业试点以来，深圳前海深港现代服务业合作区和宝安区已为11家市场主体办理了歇业登记，主要涉及到跨境电商贸易、商务服务、科技类等行业领域。

因此，与传统的“二分法”相比，企业歇业这个“第三种形式”更有灵活性，也更有人情味，在制度上给了市场主体更多的自主选择权。对于市场主体来说，这是一个重要的制度创新。

真正落实这项制度，还需要加快相关配套举措的细化。比如，歇业期间市场主体与职工的劳动关系如何处理，市场主体需要承担哪些责任义务，企业在生产经营期间的债权债务关系如何处理等。这些都需要做出更加细致的规定，由此把这项制度创新的效应充分释放出来。