“2006绿色中国年度人物”日前揭晓，发布中国第一份绿色GDP核算研究报告的绿色GDP课题研究小组获得特别奖。该课题组代表在发表获奖感言时透露，绿色GDP的核算并没有获得中国所有省份的支持，“就在这两天，已经有一些省市要求退出试点。”国家环保总局副局长潘岳表示，环保总局一定会坚持到底，“就算只剩下一个省，我们也要把它算完。”

绿色GDP面临这样一种“叫好不叫座”的境地，足以令人警醒。从某种意义上讲，绿色GDP从一开始，就是一个难以兼容的“体制另类”。有人把绿色GDP的尴尬现状，归咎于目前绿色GDP的统计调查还存在着一定的不完备性，并因此招致各方质疑。但绿色GDP得以更加科学地完整呈现，如果政府整体的治理结构未能得到改善，绿色GDP的窘迫仍难以消除。

其实，绿色GDP的出台历程也并非坦途。研究者指出：若以1996年国家统计局设立资产与资源环境核算处为起点，至今也已有十载。而其中一个重要的牵绊，则是由于绿色GDP涉及众多部门———除了国家统计局和环保总局，还包括农业部、水利部、林业局以及海洋局等众多部委。

自绿色GDP计划试行以来，有关环境治理的话题无不伴生着种种疑虑：环保部门与统计部门如何合作，以确保绿色GDP数据不会“造假”或失真？如何与组织人事部门合作，将绿色GDP纳入干部考核体系？如何通过提升官员道德与调整法律机制，遏制地方官员的政绩冲动与GDP崇拜？如何强化地方环保部门的作用，仅仅依靠环保总局派出执法监督机构是否足够？诸如此类，皆与政府治理结构的难局有关。

就政府治理效率而言，在政府结构中决策控制权的配置方式以及其他许多变量，诸如民主监督的有效性、法制健全程度以及政府内部利益集团的分布格局等，都会影响政府治理结构的效率。中国是一个由计划经济向市场经济转型的发展中国家，面临着民主和法制建设相对滞后的情况，各种体制的阻滞几乎成为变革与转型必须首先直面的问题。这也正是一段时间以来，环保总局、审计署等职能部门总是在一种不无悲壮的时代旋律中，艰难而孤独地起舞的原因。

绿色GDP试点的尴尬以及课题组的“沉重”，堪称我国环境治理的一个缩影，而环境治理的这种现状，同样是观察我国政府治理结构改革的一个窗口。但正像潘岳说过的，尽管绿色GDP可能永远都是一个理想化的指标，“但我们追求理想的脚步永远都不会停止。”（杨耕身）