王小韦

中央纪委、国家发改委、监察部、财政部、国土资源部、建设部、审计署通报四起违规修建办公楼等楼堂馆所典型案件，共有28名责任人受到党纪政纪处分。在这些违规建楼典型案件中，既有国家级贫困县河南省濮阳县县委县政府带头违规修建办公楼，也有山西忻州煤矿安全监察局向所监管的企业“借钱”修建办公楼。并要求各省副省级领导将牵头负责自查（新京报 6月2日）

这次中央针对豪华办公楼的专项治理行动，查处的面之广泛，对官员的纪律处分的力度之大，对违规标的物的处理之彻底，是近年来之罕见的。事实上，近些年来，针对各地兴起豪华办公楼风，中央各部门发布的各种“禁令”不在少数，可是各地兴建豪华办公楼的情况没有得到有效遏制，在个别地方甚至有愈演愈烈之势。这次中央除严惩违法违规建设豪华楼堂馆所负责人外，同时要求各省副省级领导将牵头负责自查，但这样自上而下“运动式”的专项行政治理效力究竟几何？

我国法律明确规定，政府花钱必须编制预算，并报经人大批准后执行。按照这样的政策设计，地方政府无需中央类似“专项治理豪华办公楼”的行动，就可依靠制度内的制约力量解决问题。但是事实上，有些预算虽然是经人大批准的，但往往预算、执行两张皮，政府想调整就调整，未经法定程序随意调整预算有之，追加频繁支出预算有之；随意开减收增支口子，以人代法的现象屡屡发生；擅自扩大开支范围，提高开支标准，改变支出用途，不按规定严格执行预算和财政制度等情况，可谓屡见不鲜。财政硬约束的“软化”导致的必然是不受控制的政府花钱冲动，政府的各种违法违规行为，不负责任的浪费行为和为政府官员私谋利益的行为必然无从监督。

中央针对各地的豪华楼堂馆所发起的自上而下“运动式”的专项行政治理直接干预地方，并不代表着地方体制内自清的失败，而是源于地方人大财政硬约束的“软化”。因此，“扬汤止沸”不如“釜底抽薪”，对于治理各地的豪华楼堂馆所，在强化治标性的行政强制查处的同时，不断强化人大的预算审批权和监督权，让人大代表和各地人大硬起来，依靠体制内力量自清类似浪费纳税人钱财的问题，不仅可以不断推进社会主义民主法制建设，也能使中央政府从繁琐的干涉地方政府滥权的事务中脱身，关注更为中央的大局性问题。