黄河水

关于评书大师单田芳获邀赴《百家讲坛》的消息，是真是假就不去探究了——一会儿说央视已铁定邀请单田芳赴《百家讲坛》讲林则徐，一会儿又说单田芳并不知道这事，沸沸扬扬这么久，外界谁能搞清究竟有没有这回事？！不过媒体、网络围绕单田芳该不该上《百家讲坛》所展开的讨论，倒是挺耐人寻味的。

综观各方意见，争论焦点主要有两个：一是单田芳不同于易中天、于丹等人，不宜上《百家讲坛》；一是单田芳是评书权威，凭什么不可以到《百家讲坛》开讲？

对于这两种观点，应该说各有各的道理，各有各的基础。日前，新华网刊登了一篇题为《单田芳横遭非议说明了啥？》的评论文章，对媒体、网络针对单田芳走进《百家讲坛》“开炮” 乃至“开骂”的现象进行了辩驳，认为“《百家讲坛》选择主讲人的标准就是学养、口才和亲和力，单田芳自然不会缺乏口才和亲和力，如此看来就是有人认为单田芳不够学术的份量，也即缺少所谓的‘学养’了，说到底，还不是因为单田芳是个艺人”。这就把单田芳该不该上《百家讲坛》的问题原则化、路线化了，好像《百家讲坛》不用单田芳，就是嫌他“是个艺人”，“没学养”。

其实问题没这么严重。单田芳该不该或可不可以上《百家讲坛》，最终由央视说了算——当然，单田芳本人愿不愿上，则是另外一回事；即便我等“局外人”可以掺言，也不应该以单田芳的资历和他的身份做标准，否则像王刚、刘兰芳乃至姜昆、赵本山等语言类艺人，不都可以上了吗（谁说不可以上谁就是瞧不起这些艺人）？

笔者以为，若要真的判断单田芳该不该上《百家讲坛》，首先应看看广大电视观众意见如何，其次是看看这个栏目的定位是什么。归结为一点，就是从电视栏目品牌化的角度来衡量。电视台要注重电视栏目的创新和品牌化，否则很容易落伍，央视也不例外。也正因此，央视才不断淘汰老栏目，推出新栏目，从而使得观众先后看到了《焦点访谈》、《实话实说》、《艺术人生》、《非常6+1》、《百家讲坛》等风格各异的好节（栏）目；也正因此，才会有《欢乐中国行》取代《综艺大观》、和晶取代崔永元主持《实话实说》等情况出现。电视节目及其主持人，就要不断给观众新鲜感嘛。

按此规律，完全可以断定，央视是不会真的让单田芳上《百家讲坛》的，即使让他上了，也是不明智的。因为，《百家讲坛》走的是学术大众化路线，讲究的是“百家争鸣”，这个“百家”虽然包括单田芳等评书艺人，却不代表非吸纳他们不可。虽然有人把《百家讲坛》比喻为“学术评书”，但它毕竟不是评书。只要单田芳一上，它就真成评书了。而电视上的评书节目，以前是有过的，比如央视的《电视书场》，单田芳等人就曾在那里一展风采过。如果把《百家讲坛》这样一个颇具特色的“民间讲坛”节目搞成了《电视书场》，可以预见，它要不了多久就会逐渐失去原有观众的。

其实，如果观众真的需要单田芳，央视完全可以在《百家讲坛》和《电视书场》之间另办一个新栏目，将他的评书特长融合于当今观众喜闻乐见的节目形式之中。王刚避开评书，主持过一段时间《朋友》节目，反响不是很好吗？崔永元离开《实话实说》，创办了《小崔说事》，不也受到了观众的喜欢吗？都在批评现在的电视节目同质化现象严重，作为一个电视台，内部也该避免不同时期节目出现同质化现象。让单田芳主讲《百家讲坛》，就是回归《电视书场》，就是节目同质化。所以，不为别的，就为让观众拥有一个浑然天成、从一而终的“民间讲坛”节目，不让单田芳主讲《百家讲坛》也罢。