天峰沸腾

“不出意外的话，明年的‘五一’长假将被取消。”全国政协委员、清华大学假日改革课题组负责人蔡继明博导告诉记者，“新草案的主要内容已经明确，将清明、端午、中秋增加为法定假日，‘十一’不变，春节长假前挪一天将除夕包含在内。”（2007年11月8日《新闻晨报》）

蔡继明教授作为假日改革课题组负责人，对全国假日的存废无疑可以施加重要影响。但是，他的关于取消五一黄金周的“专家理由”，我认为很不充分，缺乏令人信服的逻辑力量。

蔡继明说：“这些年来实行的黄金周，并没有哪部法律明确规定必须这么放假。”这个说法缺乏法律常识，因为没有法律规定的，行政法规可以设定行政许可，所以，国务院关于放假的规定是完全合法的。

蔡继明：“取消黄金周有百利而无一害，对新草案我想不出什么反对的理由。”既然取消黄金周“有百利而无一害”，为什么只取消五一黄金周，而要保留十一黄金周呢？这不是故意保留一半的“长假之害”吗？

蔡继明说：“1999年之前，全国连续数年的旅游收入增长都在22%左右；实行黄金周之后，连续7年来每年的旅游收入增长却降低为12%左右。”此前人们听到的都是黄金周拉动内需和刺激消费的报道，黄金周毫无疑问是唤醒了人们的旅游欲望，所以，蔡教授的不明来源的数据估计是说服不了多少人的。

蔡继明说：“黄金周还使股票、期货等交易，以及会展等活动不得不暂时中断，损失了不少经济收入。”蔡教授主张取消黄金周的理由本来就是以避免被经济牵着鼻子走，保护自然生态环境为立足点的，现在又说黄金周影响了股票和期货交易，逻辑自相矛盾。发展经济是造福人民的，几天的股票交易损失难道比人民的休养生息更重要吗？

另一位专家、中国民俗学会副秘书长黄涛说：“‘五一’、‘十一’是政治性节日……黄金周我们只习惯了几年，但传统节日我们习惯了几千年了，为什么就不能改回来？”新的政治形态取代旧的政治形态，反映了历史发展的客观要求，过节当然要先过新的政治节日，然后才能顾及旧的节日。我们能够把国庆节改为古代秦国的国庆节吗？

新的黄金周已经成为人们的一种心理期待，已经成为了中国的一种“新民俗”。这种“新民俗”既然形成，就不应该轻易地改变它，更不应该轻易否定它。所以，五一黄金周不能随便取消。如果确实觉得取消黄金周有理，那么，也应该一并取消十一黄金周。

如果适当减少黄金周的弊病，那么也应该取消十一黄金周而保留五一黄金周，因为这样不至于把一年的长假都集中在从国庆到春节的三四个月时间内。如果硬要取消黄金周，最好的办法是将五一和十一黄金周的假期腾出来，加入到年休假中，给个人和单位更多的自主权和灵活性。

按照蔡继明等专家的意见，用取消五一黄金周的假日置换清明、端午和中秋节，也只能抽出两天时间，因为五一劳动节假日是无法取消的。为了两天时间而损害了五一黄金周的“新民俗”，应该是得不偿失吧？

中国的劳动力多，而且随着技术进步和提高劳动生产率，多放一点假并不会影响经济的正常发展。中国的节假日并不多，即使加上年休假也不是世界上最多的国家，所以，适当增加一些假期是应该的，这正是体现社会主义优越性的一种形式。