钟垂林

庆市沙坪坝区家乐福超市的踩踏伤亡时间惊起了不小的波澜，媒体的评论都各有角度，有的批判商家的唯利是图、不顾顾客的安全和生命，有的批评管理部门的失位和失责，有的从民生的宏观上揭示民生的多艰，笔者也找了一个民生的角度理解这个大事件，从民生中的不同地位群体的角度分析这个问题，得出的结论——重庆踩踏事件是弱者对弱者的践踏。

把整个事件归咎于商家的唯利是图当然有其的可取之处，但并非一针见血的道出问题的根源。毕竟，商家在当中也向顾客让出了相当一部分的利，原价每桶51.4元的5升装菜籽油只卖39.9元，不管超市是迫于竞争还是最终为了牟利，超市确实为顾客省了钱，相对于外面小店的原价出售，超级还是多出了几分利民的优点。

只把超市当作一个追求利益的主体很难让我们看清事件的本质和要害，相对于普通的商店，超市的特价促销可以理解为是为顾客提供利益，把事件中的超市还原为一个提供利益的主体，则顾客就是追求利益的主体。当然，超市在促销中也是获利的，但是为了看清问题，我们只研究超市给顾客利益这层关系。

显然，把超市挤得水泄不通来买特价菜籽油的顾客是低收入的顾客，这些低收入的顾客就是社会中的弱势群体。省十几块钱买一桶油对中高收入者来说无多大意义，但是对于低收入者来说就是降低生活成本的的大好机会之一，是他们追求生活质量的一个利好的选择，在物价上涨的现阶段其意义尤其特殊。对于只有出而没有入的老年人来说，购买特价产品就意味着创收。在超市的特价促销活动中，菜籽油的数量是有限的，有限的菜籽油远远不能满足客户的需求。于是，有限的菜籽油和无限的顾客需求之间就产生了矛盾，矛盾的结果是顾客为了最大限度的满足自己的需求，必须与其他顾客竞争。这种竞争说白了就是弱势群体之间的博弈和对抗。

商店是可以通过排号的方式让抢购变得有序，这样可以避免人身的伤亡，但是并不能避免处于弱势群体的那部分顾客之间的无情地对抗和竞争。我们的社会可以理解为这样一个模型：有一个提供利益的主体，有许多追求利益的个体，在利益有限的情况下，追求利益的个体为了追求自己利益的最大化必定使出浑身解数，老实者会遵守规范来追求自己的利益，会使旁门左道的人则不顾规范的约束钻出漏洞，从中渔利。于是，在人山人海的浪潮中，抢购演变成了体力竞赛和脑力竞赛，甚至是家族之间的争斗，据报道，“全家5口人早上6点来排队，一共抢到40桶油”的情况都有。

我们把强势群体与弱势群体之间的竞争归咎于社会资源的有限性，其实弱势群体与弱势群体之间的竞争也是由于社会资源的有限性。在强势群体和弱势群体的社会资源争夺中，强势群体利用其权势和一切可控制力量赢得了社会资源争夺的第一次战争，在社会资源的第一次争夺战之后，那些能够控制社会资源分配的社会资源以及那些可以催生社会资源的再生产社会资源被强势群体夺走，比如权力和城市居民户口等。剩下的只能是一些一次性消耗的资源，这些一次性资源不像权力一样能够进行社会资源控制和再生产，消耗了它就意味着物质性消灭，没有再孵化出其他社会资源的能力。这些一次性消耗的资源对于强势群体来说是廉价的，可是对于弱势群体来说则是生存的最后一根稻草，与强势群体竞争的无力，在一次性社会资源的物质特性中，出于对生存的追求，弱势群体不得不张牙舞爪地挤下同样是弱势群体的其他人。