欧木华

股市一路狂泻，人们在追问底在何处，政府会否出手"救市"？近日，北京大学中国经济研究中心教授霍德明在接受采访时表示，"我坚决反对用下调印花税来激活股市"，此言一出，立即遭到网友的激烈反对，酿成一次不小的网络事件。（《重庆商报》3月30日）

在笔者看来，霍教授的观点之所以引起热议，在于他和股民之间互相存在着误解。霍教授反对"用下调印花税来激活股市"，显然不等同于"反对下调印花税"，如果现在是大牛股市，股市"涨"声一片，这个时候下调印花税，他未必会反对，他实际反对的是在股市萎靡不振的情况下"救市"，但霍教授对股民以及下调印花税的政策，也是存在着误解的，他认为目前的下调印花税就是"救市"，这显然是偏颇的。

中国的印花税是全球最高的，存在着极大的不合理性，而且去年的"印花税"上调，相关部门采取了一些不诚信的手段，操作手法被股民戏称为"半夜鸡叫"，这些做法，应该说都是错误的，不公开透明的政策严重打击了中国股民的信心。如今的下调印花税，虽然有股民寄希望于能救市，但其主要作用，还是在"纠错"，是在还"诚信"的账。

霍教授认为："一般的中小投资者自己要保护自己，就是当时你能玩得起就玩，玩不起的人怎么能让政府来保护呢？"，这话虽然很难听，但也不是没有道理，不过这个道理必须是建立在正确而合理的规则之下，既然当初的上调印花税原本就是为了干预股市下的错误选择，为何就不应该纠正呢？

中国的股市目前仍然存在着很多不合理的地方，不能将对不合理之处的纠正都等同于"救市"，虽然这种纠正客观上有利于刺激股市，但这种合理"印花税"的规则，原本是股民应该享受到的，和该政策到底是刺激了股市还是打压了股市，并无关系。我们的重点应该放在如何建立合理的股市规则方面。在合理规则下，股民自然不应该寻求政府保护，但规则不合理，相关部门能撒手不管吗？制定合理规则能叫干预股市吗？

实际上，如果中国的"印花税"已经很合理了，这个时候如果政府为了刺激股市，进一步降低"印花税"，那就有"救市"之嫌疑了，霍教授的反对也就有理有据。但现在，霍教授的反对是建立在对政策的误解之上，没看清中国股市的不合理性，而谈"反对用下调印花税来激活股市"，道理虽然对，但恐怕是选错了靶子，属无的放矢，也很容易让网名误以为他反对"下调印花税"了。