作者：张敬己

汶川震灾，损失惨重。灾区的生产生活环境被严重破坏，在政府的主导下，灾后重建工作已经正式开始。与此同时，一些鼓励灾区民众生产自救、“不等不靠”的引导性文论也纷纷出台，对此观点，笔者认为值得商榷。生产自救没有错，“不等”也没有错，“不靠”却有些不靠谱。

生产自救，指的是尽快恢复生产，农民尽快进行补种补栽，非农民尽快回到工作岗位工作，以己之力，多创造一些社会财富，帮助自己渡过目前最难关，这一点，当然要值得肯定。而且，还应该适当进行奖励。

不等，指的是不能以简单受灾者的心态，完全依赖政府或其他力量的他救力量。这一点，其实在生产自救这个词的涵义已经完全概括。而且，受灾民众也完全在身体力行，因为只能等来一时救急，而不能等来长久的生活保障。

但是，此次震灾，损失惨重，几乎所有灾民的家园和工作场所都被夷为平地，生产工具和生产原料都已经不复存在。连农民因为家园被毁和地处危险区域也远离了生活地，这个最能开展生产自救的群体基本上都无法开展生产自救，一无所有的他们，不靠，难道只能把自己的双手煮到饭锅里然后啃食？

也许“不靠”指的是不能完全的依赖性依靠。极少数人有没有这种思维存在呢，公正的说，肯定是有的。但这并不是绝大多数更不是全部。因为虽然灾区民众知道是党和政府领导他们胜利抗震救灾，但也知道党和政府不可能养他们一辈子。

灾区民众想“靠”的是，政府发挥职权和职能，搭建生产自救的平台。这一点，政府其实已经在着手开展，而且相信政府也不可能认为绝大多数民众只是属于“靠”的那一类。因为不论制度多么先进或国力多么雄厚，自力更生、生产自救都是受灾者必然的自然选择。

但是，过分强调“不靠”有悖制度优越性的体现，也不符合灾后重建的实际情况。所以，带领基层干部和灾区群众进行重建的绵阳市委书记谭力“灾后重建缺的不是资金，缺的是主体精神，怕人民群众觉得灾后重建的事情就是国家的事……地震又不是哪个人决策失误。要教育人民，灾后重建的主体还是人民”这种说法，就有些不妥。

谭力还说，躺在受灾的温床上比地震更可怕。受灾群众是否真的“躺在了受灾的温床”上，现在还不能过早下结论，而且这个结论由政府官员得出，未免显然有些仓促。地震当然不是决策的失误，但灾难已经事实形成，作为群众主心骨的政府，此时不站出来让人靠，他们又能去靠谁呢？难道不是决策失误，就可以无视受灾群众的基本生活和开展生产自救的要求？灾后重建的主体当然是人民，但这个主体切不可理解为政府就仅仅作为指挥者旁观。

更有甚者，《燕赵都市报》的评论员举出唐山大震后生产自救的例子来说明“教育群众”的重要。不说其“震后第三天，10万矿工自发回到矿山恢复生产”的论据是否带有特殊时代下的无理，难道唐山大地震后只靠受灾者的一双徒手就完成了生产自救，这其中没有政府职能的作用？显然，这结论经不住推敲。

当然，上述有关言论并不是政府的主导言论，而是一些政府官员和一些媒体的个人论断，相反，我们的政府一直没有做壁上观，温家宝总理有“举全国之力”的中央政府全力支持的表态，抗震救灾已经成为国家为主体的大行动。所以，当前环境之下，“不靠”这种论调还是少谈为好。