作者：张敬己

记得看过一个小品，内容记得不很清楚，大概意思是一个秘书因故没有参加会议，当领导要求其汇报会议内容时，此人根据平常会议的程序和内容胡诌会议梗概，没想到，较真的领导最后从别处打听到的会议内容竟然和秘书胡诌的内容完全一样：无外乎是“领导重视、分工明确、全程参与、重在落实”。

这个秘书是幸运的，但贵州修文县相关单位就没这么幸运了。6月17日，媒体报道了贵阳市两个县政府向国务院安全生产百日督查第七组汇报安全生产工作，汇报材料竟然基本相同。经查，是修文县照搬了邻近的息烽县的汇报材料。这一报道引起贵阳市政府高度重视，并于当天组成调查组赴修文展开调查。（6月19日，贵州都市报）

不单汇报材料在抄袭，2007年9月，安徽的贪官张绍仓在法庭含泪所念的长达4页的悔过书，在事后被戏剧性的发现是一个四川贪官的悔过书的翻版。

小品中的秘书和贪官之所以照搬别人的内容，原因是他们所要呈现的内容和以前的相关内容并没有实质上的区别。在套话通行可行的情况下，没有必要再费心劳力的进行独创。

我们不妨设想一下，如果督查组不是万分巧合的刚听了息烽的汇报之后就听修文县的汇报，如果修文县的汇报“不吃窝边草”，太图省事而出现如此低级的错误的话，估计督查组也不会发觉修文县的恶劣行径。也就是说，修文县的汇报内容并不出格。

再反过来设想一下，如果督查组先到修文县后到息烽县，即便息烽县的汇报材料不抄袭修文县的内容，估计他们听到的汇报材料也没有什么大的区别，也无外乎是“领导重视、分工明确、全程参与、重在落实”。这个时候，板子究竟该打修文县还是打息烽县，真的不好说，因为天下文章一大抄，天下公文更是一大套，不存在谁抄袭谁。

这并非是笔者以最大的恶意进行猜测。如果把督查组所听取的汇报材料全部公开并进行对比，或许会发现，除去数据以外，基本上没有什么大的区别。其原因一是公文有固定的格式，二是由公文的固定格式而格式化了的套话传统。

所以，修文县挨的这板子，有些冤。他们只不过按常规做了常做的事，唯一有区别的是，他们这次被“领导重视”了。