作者：刘国杰

职业并无贵贱之分，当新闻事件和某种职业联系起来的时候，这种职业就可能成为人们批判的对象，特别是在网络传播时代，人人都是传播者，由网民自发制造出来的舆论具有一定参考意义，但其中不乏盲从的“民意”，即人云亦云缺乏独立思考的“民意”，实际上它并不是真正的民意。这种“民意”对从事某种职业的群体来说，就是一种伤害。

纸质媒体上的城管“打人”新闻，往往只限于特定区域内传播，并不一定能引起全社会的高度关注，而“打人”新闻一旦出现在网上，其传播速度是所有传统媒体无法比拟的，网民的意见成了监测社会的一个“风向标”。当城管“打人”的多个新闻在一定时期内集中出现于网上时，就会出现网民对城管职业的批判，即使偶尔出现一两个“好城管新闻”，网民也会视而不见。由“城管阅兵”引出的大多数网民的质疑和骂声，已经充分说明了网民对个别城管人员的不满，已经转移成为对整个城管职业的不满，甚至城管的儿子在学校也会遭到同学的指责和鄙视（12月16日《武汉商报》），这不是一个正常现象。城管执法水平有待提高已成一个不争的事实，部分城管粗暴执法形象在短时期内也很难改变，但以此否定城管群体贡献、批判城管职业也不是一种客观的意见。

造成对城管职业批判的原因是多方面的，首先城管自身的原因毋庸置疑，提高自身素质，加强职业管理是改变城管形象的必要手段；其次媒体的拟态“刻画”也起了关键作用，现在城管的一举一动都可以成为新闻，如城管晚上在路边撒尿（12月25日西部网），媒体在已经引起关注的职业上“下工夫”，无非为了“眼球经济”，但这种“刻画”让本已“四面楚歌”的职业形象更是“雪上加霜”；最后是网民的推动，网民关注新闻事件是网民社会参与度提高的表现，无可厚非，但网民对城管一边倒的批评，或集体谩骂，只能说很多人都只是“围观”的看客，偶尔也当一回“帮凶”，这样看来，素质出问题也不仅仅是城管一种职业。

当然，网民批判的职业不只是城管。当个别记者在山西出事煤矿领取“封口费”后，记者成了被批判的职业；当哈尔滨个别警察打死人后，警察成了被批判的职业；当法大学生弑师后，网民异乎寻常地站在学生一边，教师成了被批判的职业；当听说公务员要涨工资后，公务员成了被批判的职业．．．．．．但其中有一个很奇怪的现象是，网民的立场并不是很坚定，如警察打人事件，网民一会儿支持死者，一会儿支持警察，一会儿又支持死者。是网民被“忽悠”了，还是网民真的缺乏独立思想？

其实网民只代表一部分人意见，并不代表所有人。