首页>>评 论>>网友观点字号:
欣见“无可奉告”少起来
中国网 china.com.cn  时间: 2009-03-13  发表评论>>

作者:亦菲

全国两会越开越有吸引力,一个特点是,面对被迫问的敏感话题,不少地方大员却表现了更加开放、坦诚的态度,“无可奉告”、“不知道”之类的回答开始少起来了(见中新社2009年3月9日电)。

确实,两会开幕以来,许多敏感问题得到了有理有据的回答。比如,重庆发生的“出租车罢运”、“地产商困惑失落”等敏感话题,重庆市委书记薄熙来一一应对”;面对媒体关于贵州瓮安事件,贵州省委书记石宗源坦然表态,既道出来龙去脉,也谈及了三个原委及教训,甚至说“对敏感事,光靠官员说人们不信,媒体一说就信”;比如四川北川县购买超标车问题,四川省副省长坦诚:确有其事,并表示已处理相关责任人;而公众沸沸扬扬的躲熊猫事件,云南省委书记表态:云南省不愿意也没有遮掩任何事情。

地方大员的坦诚面对问题的心态,展现空前开放,令公众一舒胸臆。显然,坦诚面对的多起来,而“无可奉告”就少起来。

“无可奉告”本来是外交辞令。在国际场合,面对棘手的问题,国际上一些外交官不得不使用“无可奉告”的言辞。人们大体知道,“无可奉告”只是个搪塞辞,不能解决任何问题。近年来,中国外交部新闻发言人极少使用“无可奉告”。其中,刘建超就公开表示,自己从未对媒体使用过“无可奉告”四个字(见中新社2008年10月23日电)。为何“无可奉告”被人们逐渐疏远?个中道理也不言而明。

首先,“无可奉告”不适应落实人民知情权的需要。十七大郑重宣布,人民依法享有知情权、参与权、表达权和监督权。对重大事件、对突发性事件,公众就应有权利知道事情的来龙去脉。“无可奉告”则扼杀了公众的知情权。重大事件公众不知情,其造成的危害也是众所周知,非典初期由于信息闭塞,一些地方公众人心惶惶就是深刻的教训。

其次,“无可奉告”疏隔了官民之间的关系、官方与媒体之间的关系。建设和谐社会,需要官民良性互动和官方与媒体良性互动。良性互动需要互相沟通,使官方的意志得到民众的理解,变成大众的行动;使官方的主张通过媒体的作用,变成社会的共识。但“无可奉告”就阻碍了这种交流,使两者之间形成不必要的鸿沟,不利于方针政策的贯彻。

再次,“无可奉告”也不利于官员作风的养成。人们看到,面对问题勇于坦诚的官员往往具有严于责己的作风。反之,官员以公众利益为重严于责己,那么,就不存在“无可奉告”。即使曝家丑,其彰显的也是欢迎社会监督公众监督的精神。官员处于社会监督和媒体监督之下不是坏事而是大好事。因此,告别“无可奉告”是衡量官员能否具有民主作风和严于责己的一把尺度。

在政治社会生活中,曾一度作为检验人们尺度的“无可奉告”渐渐少见,这是一件令人愉悦的大好事。它证明,十七大精神和社会主义民主政治建设已深入人心,催生着巨大的精神力量。

文章来源: 中国网 责任编辑: 殷楠
[我要纠错] [收藏] [打印] [ ] [关闭]
网友留言 进入论坛>>
昵 称 匿名
留言须知 版权与免责声明