金昶伯走了，井村雅代走了，金相烈走了……北京奥运会之后，一股外教离职的热潮正悄悄掀起。北京奥运会前各运动中心正式登记在册的38名外教，如今已所剩无几。

    是他们要走，还是我们不留？我们又该如何正确评价这些曾对中国体育做出贡献的“洋和尚”们？

    疑问：莫非不再重视？

    如此多的外教离职，直接引发大家内心的一个疑问：“是不是在北京奥运会的辉煌之后，国家体育总局已不再重视2012年伦敦奥运会了？”

    答案是否定的。

    国家体育总局局长刘鹏在北京奥运会后奥运冠军代表团访问香港时明确表示：“可以预见，下届奥运会的竞争会更激烈，各运动队一定会更加重视，每位运动健儿都不会松懈下来。”那么外教的离职究竟是为什么呢？

    国家手曲棒垒中心（拥有四名外籍主教练）给出的一个比较官方的说法是：外教长期执教，不利于本土教练的成长。这确实是一个理由。不过，中心相关人士却也透露了另一个客观原因：各外教不菲的年薪确实也是一个棘手的问题。鉴于手曲棒垒四个项目北京奥运会上都没拿到金牌，削减开支也是常理。

    客观地说，各中心聘请外教确实是为了在北京奥运会上出成绩，奥运会之后，合同到期自然解聘也无可厚非。不过对于这些外教给中国体育带来的积极意义该如何评价，值得我们思考。

    关键：如何科学考评

    如何评价这些外教在执教期间的功绩？单纯地用金牌甚至奖牌来考评？显然不是，关键还是如何建立一套科学的考评体系。

    金昶伯执教中国女曲九年，虽然没拿过奥运会金牌，但他给中国女曲带来的翻天覆地的变化，大家有目共睹。井村雅代虽然只给中国花游带来一块奥运会铜牌，但这枚宝贵的铜牌已是历史突破。男曲教练金相烈带队获得奥运会第十一，女手教练姜在源带队获得奥运会第六，包括男棒教练拉斐尔率队击败传统强队中国台北，这些都是以前想都不敢想的成绩。

    从另一方面来说，中国体育需要聘请外教的项目，都是自身很薄弱的项目，这批外教所带来的世界先进执教理念和工作方式本身就是一笔宝贵财富。中方教练常年跟随左右，自身也受益匪浅。

    应该说，外教的聘任与否，确实涉及到方方面面的因素，不能简单下结论。但我们对这些外教所带来的经验和所做的贡献，还是应该持肯定态度。今后有机会，相信中国体育会再次张开宽广的胸襟，请这些“洋和尚”回来念经。