首 页 国家大局 思想理论 市场经济 民主法制 学术思潮 科学技术 中外历史 干部教育
当代世界 参考文摘 社会观察 党的建设 文化教育 军事国防 文学艺术 特别专题
 
  奥尔森的“强化市场型政府” 陈周旺  
 

□陈周旺

一直以来,关于国家与社会的关系,存在两种截然对立的观点,一派观点认为国家推进了社会合作,促进了社会发展,比如在国家兴起之前,商人都不愿意去从事长距离的贸易,因为风险太大,正是国家为这种跨地区的长距离贸易提供了担保,市场网络才得以拓展,经济开始繁荣起来。水利灌溉、邮政事业,都是这派学者们津津乐道的例子;另一派观点认为国家经常提出大而无当的社会改造计划,比如移山填海,砍伐森林,旧区改造,等等,这些宏伟计划无不破坏了传统社区的社会合作网络,将民间社会自主的生活样态摧毁。

与这两种观点不同,美国著名政治学者曼瑟·奥尔森在《权力与繁荣》这部著作中,对国家与社会的关系提出了一种全新的理解——“强化市场型政府”(market-augmenting government)。所谓“强化市场型政府”,其实就是说政府与市场是一体的,市场繁荣,政府的日子就好过;市场萧条,政府就难捱,所以政府有十足的动力利用自己的权力去保护或者推进市场的繁荣。

对照奥尔森 “强化市场型政府” 一说的道理,前述两派观点都失之片面。这两派观点将自己争议的焦点定在一个问题上:国家是否应该干预社会?以奥尔森观之,这个问题根本就问错了。

奥尔森相信,对于社会来说,国家确实是一个异己的力量,没有国家,社会相安无事,生活得很好;但是社会越繁荣,就越不安全,因为它会被嫉妒、被垂涎,最后被掠夺。所以社会到头来还得靠国家的保护,越是繁荣的社会,其实就越需要国家。换句话来说,来自国家的外部干预是不可避免的。但是国家的干预是有底线的,它绝对不会以繁荣为代价来掠夺社会,因为,归根结底掠夺社会对国家来说没有什么好处。

根据奥尔森的观点,真正的焦点其实是:国家应如何干预社会?国家是掠夺型的国家,还是“强化市场型政府”的国家?掠夺型国家,国家与社会的利益是分离的,国家就像没有固定下来的匪帮,他们对社会巧取豪夺,但是这种国家通常都是短命的,就像流动的匪帮打一枪换一个地方,所以基本不用多虑;在“强化市场型政府”模式中,国家与社会形成了利益的一体化,它们之间追求合作共赢,国家利用自己的权力,为市场规则从而为市场的繁荣保驾护航,市场也可以为国家提供更多的税收,提高国家的能力,使国家强大。

总而言之,国家干预的关键不在于要还是不要,也不在于干预的数量有多大,程度有多高,而在于国家干预的取向,它是强化市场的,还是压榨、掠夺市场的。奥尔森判断,走向繁荣的国家,是因为它的政府是“强化市场型”的,能够有效地保护个人权利和维护市场规则;相反,那些迟迟无法摆脱贫困状态的国家,其政府通常都是掠夺型的,掌权者只顾强取豪夺,而政权则频繁更替,从未建立起持久的统治。不过话说回来,按照奥尔森的逻辑,抛却其他外部的、偶然的因素不予考虑,似乎所有国家都会不约而同地走向“强化市场型政府”。这或许可以当作是奥尔森对发展中国家政治发展一个稍显乐观的预见吧。

(曼瑟·奥尔森:《权力与繁荣》,苏长和 嵇飞译,上海人民出版社2005年)


 
   
打印本页
好友推荐
发表观点
相关文章
 
版权所有 学习时报社 电子邮件: xxsb@263.net 电话: 86-10-62805131
地址:北京市海淀区大有庄100号 技术支持:中国互联网新闻中心,未经书面授权禁止复制或建立镜像(2004年3月25日)