首 页 国家大局 思想理论 市场经济 民主法制 学术思潮 科学技术 中外历史 干部教育
当代世界 参考文摘 社会观察 党的建设 文化教育 军事国防 文学艺术 特别专题
 
  布列斯特——开启了怎样的一扇门? 闻一  
 

□闻一

从“公正的民主的和约”到“单独的兼并的和约”是布尔什维克、苏维埃政权的一次投降。因为这时苏维埃俄国处于“革命战争”和“屈辱和谈”的危机时刻,二者择一是生死存亡的选择。因此,“布列斯特策略”的内涵就是:与德国单独媾和、签订和约,同时不停止复员军队。

这种“投降”对列宁来说当然是无法想象又不能不接受的。在布尔什维克的领导人中间,对于这种“投降”惟一持基本相同决策意见的是列宁和托洛茨基。所不同的是,列宁主张立即签订和约、赢得时间,保住苏维埃政权,而托洛茨基则主张“设法使谈判破裂,以便在对方明显采用武力面前被迫投降——如果不得不投降的话。”他们曾经达成了一致的意见,即尽量拖延谈判与签订和约的时间,一旦德国发出最后通牒,再在“刺刀下签字”。

所以,布列斯特的和谈一开始就实施拖延策略。为了拖延,列宁甚至提出要将和谈的地点定在斯德哥尔摩,而不要在德国人占领的布列斯特―里托夫斯克举行。要拖延,就要有能拖延的人。列宁选中了托洛茨基,因为他熟悉国际事务,精通德语,懂得“拖延”策略之精髓,而代表团的构成也是一个拖延的结构:其中模仿“苏维埃”模式,有一个工人,一个农民和一个士兵。托洛茨基在布列斯特也是极尽拖延之能事,他到波兰去观光、阅读德国报纸、口授十月革命史,因此不无兴奋地说:“我根本没有想到布列斯特竟成了我写作的地方”。列宁对托洛茨基的拖延也是肯定的:“托洛茨基的策略要拖延谈判这一点是正确的。”

但是,当德国人提出苛刻的条件,要求俄国签订和约,再不签约苏维埃政权就有丧失的危险时,托洛茨基仍然表示要再等一等,停战,但不签约。所以,列宁批评托洛茨基:“但宣布战争状态结束而又不签订和约,那就不正确了”,“搞政治不能这样。”

对列宁来说,这时最大的“政治”就是“赢得时间”。关于这个“赢得时间”,著名诗人马雅可夫斯基曾借用梁赞诺夫的话,引吭高歌过几句诗:“伊里奇怒气冲冲地高呼:‘事情毫无进展!’让党来承担这付重担。让我们取得布列斯特的喘息。失去——空间,赢得——时间。”多年来,马雅可夫斯基的“失去空间,赢得时间”成了对布列斯特和谈与签约的最经典解释。

列宁首先是为了保存住苏维埃政府,因为保住了苏维埃政府也就保住了俄罗斯的革命和前途。所以,列宁立即要求将首都迁往莫斯科。当苏维埃政府实际上“只有彼得格勒”(托洛茨基语)时,失去了彼得格勒,也就将失去苏维埃政权,因此从彼得格勒迁出政府就成了重中之重。所以,1918年2月26日,人民委员会做出了关于迁移政府的决定。这份决定表明了列宁为保住苏维埃政权,不惜与德国单独媾和、签订和约、甚至最后与德国破釜沉舟一战的决心。以斯维尔德洛夫为首的工作组立即到莫斯科迅速将政府安排在克里姆林宫内。3月11日,即在布列斯特和约签字后的第8天,列宁和中央政府的重要成员乘夜车来到了莫斯科。这成了列宁“赢得时间”取得的第一个重大成果。

其次,列宁赢得时间所要做的第二件事,就是复员军队,建设一支苏维埃政府自己的军队。所谓复员军队是指解散那支在第一次世界大战的战场上已经被打垮的俄国军队。列宁认为,这支军队已经患了病,整个机体都受到了感染,已经不能打仗。1917年12月18日,列宁在《人民委员会关于同德国和谈等问题的决议草案》中明确了复员军队的基本方针:“在缩减军队编制和加强防御能力的条件下,加紧采取措施改组军队。”

复员军队和组建新军队是同时进行的。列宁组建新军队的根本原则是:组织起来,遵守纪律,服从指挥。谁来负责这样重要的工作?这次,列宁又选中了托洛茨基。托洛茨基最后离开布列斯特是被列宁召回的。布列斯特拖延策略的一个重要组成部分就是频繁更换和谈的负责人,每次更换都必定要带来时间上的延长。

布列斯特和约所带来的喘息时间是极为短暂的,迁移政府和复员军队是它的两项成果,也几乎是惟一的成果。对于这两个成果,1918年4月23日,列宁在莫斯科工人、农民和红军代表苏维埃的讲话中作过评价:“可以有把握地说,内战基本上已经结束……毫无疑问,国内战线上的反动派已被奋起进行斗争的人民彻底打垮了。”但随后,一场大规模的、残酷的内战还刚刚开始。也许,这就是说,列宁不适当地扩大了对布列斯特和约所赢得的喘息时间、所赢得的成果的评价。

布列斯特开启了一扇门,它表明:1,在和谈与革命战争之间对垒的主要方面,不是列宁和托洛茨基,而是列宁和以布哈林为首的“左派共产主义者”。布哈林等所坚持的“革命战争路线”渊源于列宁和布尔什维克党的一个基本战略观点——世界革命,尤其是德国革命的胜利。他们与列宁之间的分歧并不是反对或赞成无产阶级革命的敌我之分,而是用什么样的手段继续这场革命。列宁善于变通和实用,审时度势,而布哈林等则不能这样。当然,即使在和约签订之后,列宁也没有从根本上放弃“世界革命”的希望。2,在布列斯特和谈与签约问题上,托洛茨基始终是遵循中央委员会的意见办事的,并且在与列宁意见有分歧时,尽力和列宁保持一致,并最后服从列宁的决策,他没有私自中断布列斯特和谈。3,在关于布列斯特和约的争论中,斯大林一开始是支持托洛茨基的观点的。他在1918年1月9日的中央会议上说过这样的话:“应当结束这种争论了。托洛茨基的立场是个中点,它为我们提供了摆脱困境的出路。”此外,斯大林也是一直不同意签订和约的,这至少在1918年2月23日之前是这样的,这有列宁在这一天的中央委员会上的发言为证:“斯大林说可以不签订和约,那是不对的。必须签字接受这些条件,如果你们不签字接受这些条件,那么三个星期之后你们就得在苏维埃政权的死刑判决书上签字。”


 
   
打印本页
好友推荐
发表观点
相关文章
 
版权所有 学习时报社 电子邮件: xxsb@263.net 电话: 86-10-62805131
地址:北京市海淀区大有庄100号 技术支持:中国互联网新闻中心,未经书面授权禁止复制或建立镜像(2004年3月25日)