观看祼聊网站

北京公安机关侦破一起网上裸聊案时，侦查人员与犯罪嫌疑人的对话片段：

问：什么是裸聊？

答：网上聊天时一起脱衣服，摆弄自己的性器官。

问：聊天为什么要脱衣服？

答：刺激。

问：你何时进入“美丽心情”聊天室裸聊？

答：2005年7月到8月。

问：你在聊天室担任了什么角色？

答：我和聊天室的主人比较熟，有时他把“帽子”(聊天室临时管理权)给我，我就负责对这个聊天室进行管理。

2005年9月15日，36岁的家庭主妇张立立(化名)在家中利用计算机通过ADSL拨号上网，以E话通的方式，用视频与多人共同进行裸聊时，被北京治安支队民警与分局科技信通处民警抓获。

张对传播淫秽物品的违法事实供认不讳。很快，案件被移送到检察机关。

裸聊定何罪 起诉犯了难

裸聊作为网络违法的新型犯罪，我国在制定刑法时尚未出现。这种行为能否定罪，定何罪都尚不明确。

目前在司法实践中，对于裸聊的性质有多种不同的认定意见：第一种意见认为裸聊行为按照《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)中的规定构成了传播淫秽物品罪；第二种意见认为裸聊行为应当构成聚众淫乱罪；第三种意见认为裸聊是纯个人行为，由于参与者之间不具有现实接触的可能，具有一定的隐私性，不会危害社会，受到行政处罚即可。

如果认定本案构成传播淫秽物品罪，就要求该行为必须有物品这个载体，包括有形载体和无形载体。虽然在互联网上传播的淫秽信息可以不具有有形载体，但是它仍然需要有视频文件、音频文件等电子文件形式作为必须的载体。本案中，随卷移送至检察机关的光盘中记录的视频信息仅仅是公安机关通过技术手段录制下来的视频文件，而并不代表其原始的存在形态，在信息传播的形式上不符合《解释》的规定，不构成传播淫秽物品罪。

由于本案中犯罪嫌疑人实施犯罪行为的目的并非为了谋利，因此，如果认定其犯有传播淫秽物品罪的话，就要求其所实施的犯罪行为符合《解释》第3条第2款之规定，即“制作、复制、贩卖、出版、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件”40个以上，或者“制作、复制、贩卖、出版、传播淫秽电子信息实际被点击数达到”两万次以上。由于实时视频形成的不是电子文件，因此无法计算其具体个数；犯罪嫌疑人只是该聊天室临时管理者，因此不能够将上述点击数都由犯罪嫌疑人一人承担。因此，如果认定犯罪嫌疑人犯有传播淫秽物品罪的话，最直接产生的一个问题就是无法认定其具体传播的数量，也就无法对其定罪量刑。

另一种意见认为，犯罪嫌疑人的行为应当构成聚众淫乱罪。检察官认为随着科技的发展，互联网的普及，对于“空间”这个概念的理解应当包括地理空间与虚拟空间两部份，虽然裸聊的参与者来自各地，不具有地理概念上的空间同一性，但是由于聊天室的

IP地址是固定的，即他们所聚集的网络虚拟空间的地点是固定的，因此他们在参与聚众淫乱活动时在虚拟空间中是具有空间上的同一性的，符合聚众淫乱罪的客观要件。再则，通过犯罪嫌疑人的供述可以认定，其组织他人进行聚众淫乱活动的根本目的是为了寻求刺激，满足自己的低级趣味，因此在实施犯罪行为时，该犯罪嫌疑人具有法定的主观故意。

经请示上级检察机关，此案最后以聚众淫乱罪提起公诉。案件起诉到法院以后，检察机关仍没有放弃探讨和研究，法院也认为很难定罪，检察院为此案还专门召开了专家研讨会，经过反复研究，于2007年2月撤回起诉。

裸聊行为应单独入罪

近年来，网上色情从文字图片到视频再到裸聊，愈演愈烈。根据公安部公共信息网络安全监察局2006年11月14日公布的统计数字：警方接到群众举报的利用互联网视频聊天(俗称“裸聊”)等从事淫秽色情活动的有效线索1600余条，破获相关各类刑事和治安案件396起，抓获犯罪嫌疑人221人，处理涉案人员370人。从去年9月底开始，国务院新闻办、公安部、信息产业部联合在全国范围内开展打击利用裸聊等从事淫秽色情活动的专项行动。

关于利用互联网裸聊的法律认定，记者日前采访了北京市检察院公诉处副处长，法学博士王新环。王新环介绍说，目前裸聊的动机、目的主要有三种情形：一是填补精神空虚。为了追求自身的感官刺激，获得生理和心理的满足，同时也不乏有好奇者；二是以牟利为目的。为吸引网站人气和点击数，开办裸聊网站和组织色情淫秽表演的不法者，以吸引广告；三是实施违法犯罪。以裸聊诱惑为手段，搞网络诈骗和实施其他网络犯罪，以获取非法利益。

与传统犯罪相比，网络犯罪具有自己的特点，对裸聊等违法行为进行打击面临着不少法律上的难题。首先，通过语音、视频等现代通讯介质，看客虽然能达到生理与心理上的刺激，但看客与表演者并没有实际的、直接的身体接触，而且看客行为各具单独性、并未实际参与淫乱活动，这些都不符合刑法规定的聚众淫乱罪的行为特征。其次，利用网络聊天室进行色情活动与通常理解的传播也有区别。《解释》对传播淫秽物品定罪处罚虽不以牟利目的为限，但仍然秉承数量标准的司法模式。因此，进入聊天室的人数、点击率、浏览率等是重要的处理依据，但没有刻录的淫秽画面事后的不可再现性，使得这些视频信息是否为淫秽物品的鉴定成为难题。