商家抛虚饵 人潮倾城出

    在众商家的大幅媒体广告中，以“大洋百货”、“山西路百货”的广告最为诱人。定于元旦开业、营业面积达７万多平方米的“大洋百货”，在其铺天盖地的媒体广告上，用最突出的位置反复强调一个概念：“流行商品／３００／１５０／有折有券”。而国有老店“山西路百货”打出的广告更诱人：“满５００送６００（返券）”。再没有更多的解释，消费者却已被撩得火起，因为在南京，“满３００送９０（返券）”是曾有过的最大优惠，面对此番诱惑，人们只有一个念头：带足钞票，出发！很少有人在意广告中都加注着一行小字：“详见店堂公告”。

    元旦当日，新街口、山西路两大商圈，人潮涌动。据初步统计，面积不足３平方公里的南京新街口商圈当天人流量超过６０万人，而一向稍显沉寂的山西路商圈也突破性地吸引到２０余万的客流。

    然而，众多乘兴而来的消费者，面对各大商厦的店堂公告纷纷傻了眼。山西路商厦前，从安徽马鞍山驱车而来的某采购团大呼上当。原来，商厦对购物后所得６００元返券的使用进行了重重限制：按月限时使用，即６００元返券须平分到２００３年的１２个月份、分次使用；购物满１５０元方可使用；每笔交易限用一张（５０元）等等。这个异地采购团最终败兴而去：“我们总不能每月来一次吧！”江苏省人事厅一位亲身经历了元旦购物潮的消费者分析说：“按照山西路百货店堂公告的说法，消费者实际上仅能在购买价值１５０元以上的商品时，使用最多额度为５０元的返券，换句话说，也就是在消费时至多能享受约７折的优惠；如果所购商品价格为５００元，则优惠幅度降为９折。这与媒体广告上吹嘘的满５００送６００所营造的心理预期，相差实在太远！”

    一位沈姓女士在大洋百货的购物经历更是苦不堪言：“人都要挤死了，还看什么店堂公告！”沈女士在选购了总价值１４８０元的服装后向售货小姐询问：“是不是再消费２０元，就能拿７５０元的返券？”在得到肯定答复后，沈女士花了２个小时，找到并购买了一条同样标有“３００／１５０”活动字样、售价７８元的围巾。但当她精疲力竭地赶到兑券处时却被告知：不同柜台的消费额在兑取返券时不能累计。她不信，找来一份店堂公告细看：果真如此！而且“折扣券限当日使用”。沈女士说：“不能跨柜累计，再辅以大量定价为２８０元、５８０元的商品，商家就大大降低了赠券总额，消费者根本得不到广告中承诺的优惠！”随后，沈女士又花了１个多小时退掉了全部已购商品。

    无人喊打为哪般？

    此番南京元旦商战，充分展示出“钓鱼广告”的摇曳多姿，而其实施步骤却是惊人地一致：第一步，瞄准消费者的兴奋点，在媒体广告中对促销活动进行片面的强调和表述，同时以“详见店堂公告”的字样为自己留下退路。第二步，在诱得客流以后，再以店堂公告对活动内容进行二次解释，使优惠程度大大缩水。到了第三阶段，虽然消费者在媒体广告与店堂公告的巨大差异面前直呼上当，却仍在总体上实现了相当数额的消费。

    奇怪的是，媒体广告、店堂公告之变让消费者吃足了“被钓”之苦，然而记者元月１０日采访江苏省和南京市的广告监管部门时，均被告知没有接到一起消费者投诉。消费者何以怨而不诉？记者采访发现他们主要有三种心态：首先自责。很多消费者在购物后才发现促销活动远非想象，直怪自己没有细心研读店堂公告。商家允许退货已让他们满怀不安与感激，还谈什么投诉！其二是认为投诉也不会有结果。一位消费者说：“看了店堂公告我就终止了消费，虽说是被骗来的，但好象也没受什么实际损失，这样的投诉恐怕很难有结果。”更多的心态是怕烦：人家都是堂堂皇皇的大商场，敢骗你，肯定有道理，和这样的对手论理，费时费力不讨好！

    而省、市两级广告监管部门对“钓鱼广告”均出言谨慎。他们一致表示：从现有法律、法规看，这类广告只要加注了“详见店堂公告”的字样，就很难说它违法、违规，再说也没有接到任何投诉，因此直至今日，两级监管部门均未就此展开专项调查。

    无人喊打的“钓鱼广告”果真是 “合理又合法”的善意谎言吗？

    “钓鱼”之风不可长

    “我们只想在这一年更好地锁定消费者。”山西路百货企划部部长殷峻在接受采访时强调。

    记者问：“媒体广告与店堂公告的差异为什么这么大？”

    “没差异呀，返券不是实实在在地送了吗？”

    “为什么媒体广告省略的恰恰是直接关系消费者权益的内容？假如再加一行小字‘返券须分为１２次使用’，如何？”

    “广告就是要突出眼球效应，总不能把全部内容都写上。”

    然而法律专家却认为“钓鱼”之风不可长。南京大学法学院邱鹭风教授认为：“从现行法律法规看，很难说‘钓鱼广告’就是虚假广告，因为‘广告欺诈’的定义包含两种情况：一是经营方故意隐瞒虚假情况；二是经营方告诉对方虚假情况。这两条似乎都套不上。但可以肯定的是，‘钓鱼广告’是在钻法律的空子，打法律的擦边球。这种行为不仅有损商誉，更应受到道义的谴责。”

    江苏省高级人民法院的一位法官则认为：“广告法第４条规定，‘广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。’从主观上讲，商家人为地将信息分成两个阶段，在对媒体广告做二度解释时，所有商场无一例外地都是在对消费者的权益进行种种限制，这充分暴露出商家利用技术性手段诱骗消费者前来的动机；在客观上，虽然消费者的消费行为可能并没有发生，但消费者‘循媒体广告而来’――这一被误导的行为却已发生。因此，钓鱼广告难逃误导之嫌。”

    广告法第９条规定：“广告中表明推销商品、提供服务附带赠送礼品的，应当标明赠送的品种和数量。”大闹南京城的“钓鱼广告”，恰恰是在获取礼品的条件、获得礼品后的使用方式两个方面，耍了花招。

    邱鹭风教授指出：“‘钓鱼广告’大闹南京而工商部门对其惩罚或消费者对其投诉都缺乏法律依据，这充分表明广告法和消费者权益保护法存在漏洞。要改变这种现状，就必须尽快修改完善相关法律，完善对‘广告欺诈’的定义，使之细化、具体化，从而实现对不断变化的广告市场的有效监管。”“钓鱼广告”、失真信息大行其道，必将导致经济秩序、社会秩序的混乱，２００３年１月１日的南京足以明证！

    然而１月６日，“大洋百货”再度启动“流行商品，猛送赠券”的活动，在媒体广告上以小字表述为“凡当日购买流行商品，每３００送１２０元折扣券”，而店堂公告则表述为“凭当日单柜单张红色收银条，每３００送１２０元折扣券”，媒体广告小字表述部分仍有可容纳８个字的空白，却恰恰省略了“单柜”二字。１月１１日，一向老成持重的“南京新街口百货”打出大幅媒体广告“负１楼－５楼／满２００送６０红利”，兑券处的活动细则却规定“发票跨商场不累计”。而新街口百货在各楼层分设的商场多达十余个。遭遇兑券难题的消费者质疑道：“广告上为什么不能注明‘跨商场不累计’呢？”（周国洪 王骏勇）

    新闻链接：节日购物谨防五大陷阱

    春节来临之际，被称为“消费者保护神”的深圳罗湖区消委会杨剑昌提醒消费者：节日购物谨防陷阱。

    杨剑昌近日向记者谈到，中国人有节日集中消费的习惯，春节往往是消费的高峰季节，一些不法商人利用节日狂斩顾客是屡见不鲜的，节日购物人们容易放松警惕性，给奸商以可乘之机。他认为消费者节日购物应注意以下几大陷阱：

    一、商品打折陷阱。春节前后不少商店会在门前打出“全场五折”、“大甩卖”等标识，消费者务须提高警惕，有的商品商家把原价提高了几倍，再以打折的名义销售，顾客以为捡了便宜，结果还是上当买了高价。深圳有一女士在东门一商场购买一件标价为２８００元的衣服，打五折后为１４００元。可是过了“优惠期”后，她再到该商场看到同样的衣服只卖８００元。这种欺诈式的销售手段是节日常见的，消费者应留意。

    二、摸奖、刮奖陷阱。部分商家爱在节日搞摸奖、刮奖活动，但有的要求消费者在中奖后交为数不菲的“包装费”、“工本费”，结果消费者还是不上算。曾有一家商场打出了中５０万元小轿车大奖的招牌，而根据有关规定消费奖项设置最高只能是５０００元。有的人抽到了大奖商场无法兑现，只能把商场告上法庭。

    三、旅游承诺陷阱。春节假期较长，不少家庭会外出旅游，在与旅行社签订合同的时候，应留意将其承诺提供的各项服务，如乘坐的交通工具、旅游景点、住宿标准、餐饮标准、购物次数、安全保险等，都要在合同内明确约定，以保护自己的合法权益。曾有一女士到非洲旅游，在当地玩过山车时，由于旅行社没有提供承诺过的安全保证措施，以致颠断了两根肋骨，最后被急送回国治疗。

    四、餐饮消费陷阱。节日期间许多家庭爱到酒店吃“团圆饭”，亲朋好友团聚也会光临饭店，此时消费者应留意酒店的价目表，对“××元消费一次”之类的宣传要问清楚，以免被斩，以为便宜，结果吃了高价饭。消费者应留意是否有食品或饮料不能打折、价目单与实际收费是否一致，防止“低价格，高消费”。

    五、“买一送一”陷阱。节日消费常有“买一送一”、“买１００送５０”等活动，但真正给予实惠的并不多，有的只是为了套牢消费者。有的“买一送一”，要求买大件商品，送的只是不值钱的小商品。“买１００送５０”送的是购物券，当你用购物券再购物时，却要求支付一半的现金，其余部分才可使用购物券。这种所谓的优惠办法商家定出的规则繁杂，成为变相的会员制，导致消费纠纷。（顾万明）

    新华社 2003年1月16日