首页  /  十届全国人大二次会议 全国政协十届二次会议  /  大会发言
吴国华委员:关于设计存款保险制度的几点建议
中国网 | 时间: 2004-03-12  | 文章来源: 中国网

建立中国的储蓄存款保险制度已经“呼之欲出”,意味着我国金融体制改革又将迈出重要的一步。但是,由于金融业在经济体系中的核心地位和强关联性,设计和推出储蓄存款保险制度必须考虑周密,谨慎行事。特提出以下看法和建议。

1.保险范围有限。存款保险制度仅适用于商业性银行机构,不适用于政策性银行及政策性任务甚多的银行机构;只有助于防范单纯性流动性风险,无助于防范资产风险,也即,只能用于救助纯粹由于突发性原因引致的“挤兑”,而对于因经营亏损、不良资产高甚至资不抵债而引致的“挤兑”及关闭清理则是无能为力的。我国现有的存款类金融机构中,除了三家政策性银行外,“四大银行”还有不少政策性任务,不属真正的商业银行,不适用“存款保险”;农村信用社的政策性任务更多,也不适用“存款保险”。目前,适用于“存款保险”的有股份制商业银行、城市商业银行和城市信用社,还有外资商业银行。总之“适用范围”相当有限。

2.投保标准要高。存款保险公司只能对运行稳健、资产质量较好的金融机构承担储蓄存款保险职责,经营风险高资产很差的劣质机构不能投保。这样做,不仅仅是由于存款保险公司自身的能力与安全运行需要所致,而且更是出于促进金融体系稳定运行的需要。因为只有造就大量优质机构,才能促成金融体系稳定。若对劣质机构承保,只会助长其惰性,让其在新形式的“大锅饭”中混日子,无助于金融机构素质的提升及金融体系的稳定。鉴此,投保的最低标准,一般可规定为正常的资本充足率的50%,即4%~5%,其中小机构应适当高一点,大机构可略低一点。

3.我国的存款保险公司可分两个层次组建。存款保险公司是同时具有金融监管职能的政策性金融机构,它只能由政府举办并以国家财政为后盾。在我国,由于疆域辽阔、人口众多、地区差别甚大,同时还存在大量的地方性小金融机构,因而,仅仅由中央政府开办一家全国性的存款保险公司是不够的,应当让各省(市、区)政府开设区域性的存款保险公司。这样,隶属中央政府的存款保险公司对全国性商业银行营业;隶属省级政府的存款保险公司对辖内的地方性商业银行营业;并且两者之间以再保险纽带联结,再保险的比例最高可定为50%。“分两层次设置”的主要好处,一是体现地方政府对地方性金融机构的风险处理责任,不再纯粹依赖中央政府,同时又防止各省(市、区)间的“大锅饭”。二是通过设置区域性存款保险公司,赋予省级政府以适度的金融监管权限,有助于调动地方政府的积极性,增强其责任感。

4.需要率先完善金融机构信息披露制度。建立存款保险制度需要有完备的金融机构信息披露制度相配套。不仅商业银行把有无存款保险的情况告诉公众,而且需要让公众了解,什么是存款保险制度?有何作用?具备什么条件的金融机构才能投保储蓄存款保险?“撤保”又意味着什么?等等。目前,虽然已有《商业银行信息披露暂行办法》(中国人民银行令,2002年第6号)。但是,无论办法本身及执行中均存在一些不足之处。如:《办法》规定“资产总额低于10亿元人民币或存款余额低于5亿元人民币的商业银行,可免于披露信息”。这就使得不少地方性小商业银行缺少信息披露。又如:通常仅仅是由总行披露,而各分支行则不披露,只有年末和季末进行披露,因而,广大公众不能及时了解相关情况。再如:信息披露没有“面向”公众,只“面向”专业人士,这使得效果大打折扣。建议今后:①一切商业银行必须披露信息,农村信用社也要适度披露信息。②不仅总行,而且分支行均应披露(分支行披露时,既要有总行信息,又要有本分支行信息),并且按月、按城市(以县城为单位)进行。③披露的内容既要有“专业版”,又要有大众化的“通俗版”,并且对有关指标进行解释。

(吴国华:民建中央浙江省主委,浙江省政协副主席)

中国网 2004年3月12日

编辑信箱 ] [ 打印文章 ] [   ] [ 关闭窗口 ]
国内新闻24小时排行
国际新闻24小时排行

Manufacturers, Exporters, Wholesalers - Global trade starts here. 阿里巴巴中国
阿里巴巴公司库
商业资讯