写下这个题目，并打算写一篇小文章，缘起是看了《中华读书报》摘载窦忠如、刘彩杰著《悲欢颐和园》（新世纪出版社2004年6月出版）一书中关于王国维自沉的论述，此书反对“殉清”之说。王氏沉湖之因有几种说法，作者持一种观点，亦一家言，自无不可。我感兴趣的则是书中引录陈寅恪所撰王国维碑铭中的两个标点问题。现将此书所录有关碑铭文字及标点，照录如下：

海宁王先生自沉后二年，清华研究院同人咸怀思而不能自已。其弟子受先生之陶冶煦育者有年，尤思有以永其念。佥曰，宜铭之贞珉，以昭示于无竟。因以刻石之词命寅恪，数辞不获已，谨举先生之志事，以普告天下后世。（下略）

我发现，这一小节碑文中的标点，有两处失误：第一是两个“已”字的用法，“不能自已”和“数辞不获已”，都作为句尾语气词，放在了句末。第一个“已”放在句末是对的，第二个同样放在句末就错了，这个“已”字是作为发语词或转折词使用的，应放在下句之首。第二是“因以刻石之词命寅恪，数辞不获”，此处“寅恪”之名应属下；若照现在这样标法，下句“数辞不获”前面，从礼敬格式来讲，就应再加一个自呼的“寅恪”名字，以示谦恭。陈氏另有《王静安先生遗书序》，即有连用自呼名字的句例：“先生之弟哲安教授，命寅恪为之序。寅恪虽不足以知先生之书，亦尝读先生之书，故受命不辞”。可知碑铭上句之名可省，而下句之名则不可省。

按陈氏于碑铭中自呼“寅恪”名字，属上属下，若不从严格礼敬用词的意义上要求，现在这样标点尚可含混过去；但“已”字的用法，则不应从宽，因为这关系到今人对文言文的理解问题。不必远征古人训诂，只要找几部当今人们手边常用的辞书，查一查“已”字条下的释义与举例，虽然用法繁多，释义各别，有的且相互9牾，但切合陈氏这篇碑铭文章用法的，仍一索即得，立刻可有明确的解答。

如《汉语大字典》：表示时间靠后的，相当于“已而”、“随后”。《史记·项羽本记》：“韩王成无军功，项王不使之国，与俱至彭城，废以为侯已又杀之。”《世说新语·德行》：“后遭乱渡江，每经危急，常有一人左右，已问其所以，乃受炙人也。”

再如《辞源》，释义作“已而、随即”，例句亦引《史记·项羽本记》“已又杀之”。又如《汉语大词典》，释义作“随后、旋即”，例句引《史记》同。又引明归有光《项脊轩志》：“庭中始为篱，已为墙，凡再变矣。”

据此可知，陈氏这篇碑铭这几句的标点，应改标如下：

因以刻石之词名，寅恪数辞不获（作得解），已（作而后解，作于是解亦可）谨举先生之志事，以普告天下后世。

陈氏碑铭原文，应该是没有标点的。现有标点是后人（编者或整理者）所加。《悲欢颐和园》一书的作者们，想来是照抄今人所编陈氏文集中文章。经查看1980年初版收有此文的《金明馆丛稿二编》，果然文字与标点一字不差。出版社的《出版说明》说，文集的整理校勘由专家担任，编辑部做了一些文字标点的校订工作。但出版二十多年，这段文字的标点，从未受到质疑，可以料想三联书店近年隆重推出的新版《陈寅恪文集》所收这篇碑铭的标点，与1980年版也不会两样。《悲欢颐和园》一书引用碑铭的标点即可证明。

这说明一个问题，文言文（也可说古籍整理）的标点处在十分尴尬的境地：大家（老中青都有）并不看重文言文的标点，认为是小事易事，但近年出版的书报杂志上的文言文标点错误，比比皆是，层出不穷，又不能不承认是大事难事。如何化解这个尴尬局面，是当前学术界和出版界值得思考的问题。

《文汇读书周报》2005年12月23日