（节选） 

中国社会现代化的现状分析，需要进行国际比较。首先是中国与世界水平的比较。其二是中国与发达国家的比较，包括与发达国家先进水平和历史水平的比较。

1、中国社会现代化与世界水平的比较

在本报告第一章2001年社会截面分析中，根据按购买力平价计算的人均国民收入（人均GNI）大小把国家分成9组（表1-8），分析了3大领域和12个子领域的84个社会指标的截面特征。如果将中国社会现代化指标的数值与最高收入组国家的数值（发达水平）和9组平均值（平均水平）进行比较，就可以大致判断中国社会现代化指标的相对水平。

（1）2001年中国人口与健康领域指标与世界水平的比较。

首先，表现突出的指标（与世界发达水平大体相当的指标）。2001年，中国人口与健康领域有4个指标与世界发达水平大致相当，它们分别是：人口自然增长率、死亡率、抚养比、育龄妇女总和生育率等。

其次，表现较好的指标（达到世界中等发达国家水平的指标）。2001年，中国人口与健康领域有7个指标超过世界平均值，达到世界中等发达水平。它们分别是：人口出生率、电力普及率、预期寿命、健康寿命、婴儿死亡率、儿童死亡率、儿童免疫率等。

其三，国际差距较大的指标（与世界发达水平差距较大的指标）。2001年，中国人口与健康领域有6个指标与世界发达水平的差距超过5倍，它们分别是：人均公共卫生费、人均医疗总费、人均电力消费、护士/千人（1995年值）、儿童死亡率、婴儿死亡率等，它们的相对差距（世界发达水平与中国水平之比）分别是：97、54、12、9、6和6倍；有8个指标与世界发达水平的差距超过1倍，它们分别是：人均能源消费、恩格尔系数（食品消费支出比重）、病床/千人、公共卫生费用/GDP、卫生设施普及率、城市化、医生/千人、老龄化等，它们的相对差距分别是：6、4、4、3、3、2、2和2倍。

其四，国际差距较小的指标（与世界发达水平差距较大的指标）。2001年，中国人口与健康领域与世界发达水平的相对差距比较小的指标有：清洁饮水普及率等。外籍人口比例和郊区化等没有数据，结婚率和离婚率是估计数，艾兹病感染率低于发达国家和世界平均值。

（2）2001年中国学习与工作领域指标与世界水平的比较。

首先，表现突出的指标（与世界发达水平大体相当的指标）。2001年，中国学习与工作领域有4个指标与世界发达水平大致相当，它们分别是：小学入学率、青年识字率、失业率、青年失业率等。

其次，表现较好的指标（达到世界中等发达国家水平的指标）。2001年，中国学习与工作领域有8个指标超过世界平均值，达到世界中等发达水平。它们分别是：成人识字率、成人受教育年数、预期受教育年数、小学生师比、工业劳动力比重、高度贫困率、童工比例和儿童营养不良率等。

其三，国际差距较大的指标（与世界发达水平差距最大的指标）。2001年，中国学习与工作领域有7个指标与世界发达水平的相对差距超过5倍，它们分别是：人均公共教育费用、最低月工资、农业劳动力比重、综合生产率、社会生产力、人均购买力和科研人员比例等，它们的相对差距（世界发达水平与中国水平之比）分别是：60、13、12、9、8、8和7倍；有4个指标与世界发达水平的相对差距超过1倍，它们分别是：大学毕业劳动力比重、大学入学率、服务业劳动力比重、知识性职业比重等，它们的相对差距分别是：6、5、3和2倍。

其四，国际差距较小的指标（与世界发达水平差距较小的指标）。2001年，中国学习与工作领域与世界发达水平的相对差距小于2倍的指标有：公共教育费用/GDP、中学入学率等。此外，中国收入分配、贫困和职业结构等指标与发达国家差距明显。

（3）2001年中国休闲与福利领域指标与世界水平的比较。

首先，表现突出的指标（与世界发达水平大体相当的指标）。2001年，中国休闲与福利领域有1个指标与世界发达水平大致相当，它是领取养老金（退休金）的人的人均养老金数额与全国平均工资的比例。根据《2000年人类发展报告》的数据，1998年中国自杀率（自杀人数/10万人口）超过发达国家平均值和世界平均值。

其次，表现较好的指标（达到世界中等发达水平的指标）。2001年，中国休闲与福利领域有2个指标基本达到世界中等发达水平，它们是每年休闲天数、工伤死亡率（劳动安全）。

其三，国际差距较大的指标（与世界发达水平差距较大的指标）。2001年，中国休闲与福利领域有7个指标与世界发达水平的差距超过10倍，它们分别是：汽车普及率、出国旅游比率、人均出国费用、人均信息费用、电脑普及率、医疗保险覆盖率、因特网普及率等，它们的相对差距（世界发达水平与中国水平之比）分别是：126、87、70、47、26、16和16倍；有8个指标与世界发达水平的差距超过1倍，它们分别是：失业保险覆盖率、移动电话普及率、社会保障费用/GDP、养老保险覆盖率、电话普及率、养老金支付率、出国费用/GDP、电视普及率等，它们的相对差距分别是：7、6、6、6、5、5、2和2倍。

其四，国际差距较小的指标（与世界发达水平差距较大的指标）。2001年，中国休闲与福利领域与世界发达水平的差距比较小的指标有：信息费用/GDP等。此外，由于各国司法和执法系统的差异，犯罪数据的国际可比性比较小。

上面分析了90个社会指标，其中，人口自然增长率等8个指标与世界发达水平大体相当，平均预期寿命等17个指标与世界中等水平大体相当，人均公共教育费用等20个指标与世界发达水平的差距超过5倍，电话普及率等20个指标与世界发达水平的差距超过了1倍，其他指标的差距相对小一些。

2、中国社会现代化与发达国家的比较

社会现代化是一场国际竞赛。发达国家和世界大国对比赛的影响较大。所以，我们有必要与发达国家和世界大国进行比较。显然，我们不可能把每一个社会指标进行比较，也不可能与所有大国和发达国家进行比较，只能选择有限指标和有限国家进行比较。

世界社会现代化包括第一次社会现代化和第二次社会现代化，第二次社会现代化代表了社会现代化的方向和先进水平。中国第一次社会现代化尚没有完成，但已经有第二次社会现代化的要素。所以，我们既需要进行中国与发达国家第二次社会现代化的先进水平的比较，也需要进行中国与发达国家第一次社会现代化的历史水平的比较，这样才比较全面。

（1）中国社会现代化与发达国家先进水平的比较

发达国家第二次社会现代化的水平代表了先进水平。知识化、信息化、绿色化是第二次社会现代化的典型特征。我们选择第二次社会现代化的6个指标进行比较。很显然，中国的差距都非常大，不同指标与不同国家的差距不一样（表3-30）。

人均信息费用的差距，美国、挪威、瑞典和日本是中国的40多倍，英国、芬兰和法国是中国的30多倍。人均公共教育费用的差距，挪威、美国和瑞典是中国的50多倍，芬兰、日本和法国等是中国的40多倍。人均公共卫生费的差距，美国和挪威是中国的100多倍，瑞典等3国是中国的90多倍，高收入国家平均是中国的81倍。电脑普及率的差距，美国和瑞典分别是中国的24倍和22倍，挪威等7个国家是中国的10多倍。因特网普及率、大学普及率和能源使用效率的差距，美国等10个国家分别是中国的3～12倍（表3-30）。

（2）中国社会现代化与发达国家历史水平的比较

发达国家第一次社会现代化的历史进程代表了它们的历史水平。城市化、福利化和流动化是第一次社会现代化的典型特征。我们选择第一次社会现代化的3个指标进行比较，它们是城市化、婴儿死亡率率和汽车普及率等，并对人类发展指数进行比较。《中国现代化报告2005》曾经比较了人均GDP和劳动力就业结构的历史水平，这里不重复比较。

首先，比较中国社会现代化特征指标与发达国家的历史差距（表3-31）。2001年，城市化的历史差距（年代差），中国与英国、美国、法国、德国和意大利等国家超过100年，与瑞典和西班牙等超过70年，与芬兰和希腊等超过40年。婴儿死亡率的历史差距（年代差），中国与美国、瑞典、挪威和英国等超过50年，与法国和德国等超过40年。汽车普及率的历史差距（年代差），中国与美国、瑞典和加拿大等5国超过80年，与挪威、芬兰和德国等8国超过70年，与希腊等超过40年。人类发展指数的历史差距（年代差），中国与美国、英国和瑞典等超过60年，与挪威和加拿大等超过50年。

其次，比较中国社会现代化与发达国家的综合年代差（表3-32）。根据广义社会现代化理论，社会现代化是社会发展、社会转型和国际社会地位变化的交集。社会发展包括社会进步和社会适应，关键指标有平均预期寿命、成人识字率、社会生产力和城市化等。社会转型包括社会结构、制度和观念等的转变，关键指标有城市化、福利化、电气化和普及义务教育等；其中，城市化和普及义务教育等指标与社会发展关键指标有交叉。考虑到历史数据的可获取，我们选用城市化、平均预期寿命、成人识字率（成人文盲率）、社会生产力等4个指标，进行社会现代化的综合比较，估算中国社会现代化与发达国家的综合年代差。

2001年根据城市化、平均预期寿命、成人识字率、社会生产力等4个指标计算的综合年代差，中国与英国、美国、德国、瑞典和法国等5国超过80年，与加拿大和挪威等4国超过50年，与日本和芬兰等4国超过40年，与希腊和韩国等3国超过20年。

《中国现代化报告2005》发现，2001年根据人均GDP、农业劳动力比重和农业增加值比重等3个指标计算的综合年代差，中国与美国等7个国家超过100年，与德国等7个国家超过80年，与日本等6个国家在50年左右，与巴西等5国在30年左右。

如果上述分析成立，那么，中国社会现代化的国际差距略小于经济现代化的差距。

请注意，没有社会制度和观念的国际比较，是难以全面刻画中国社会现代化水平的。非常遗憾和抱歉的是，我们没有专门进行中国社会制度和观念的国际比较。希望有关专家能够关心这个问题，并进行专门研究，相信可以给大家诸多启示。（摘自中国科学院中国现代化研究中心中国现代化战略研究课题组《中国现代化报告2006》 ）