2013年12月15日晚，天津市政府召开新闻发布会，宣布从2013年12月16日零时起在全市实行小客车增量配额指标管理，增量指标必须通过摇号或竞价方式取得。并将自2014年3月1日起按车辆尾号实施机动车限行交通管理措施。

天津限牌令消息一传出，12月15日当天众多天津的4s店挤满了抢购的市民，4S店也挂出了连夜经营的通知，人山人海抢白菜的架势一如当年北京限牌政策之前的火热景象。

一个星期后，12月22日晚19点22分，天津市环保部门发布预警提示22日——25日天津将出现重污染天气，并发布Ⅲ级(黄色)重污染天气预警，同时附有长微博明确提出从23日零时起按照日期末尾数确定限行尾号。

然而，仅仅经过几个小时后，天津交管部门却宣布限号政策暂不执行。

媒体关注度趋势：搞突袭的政府缺乏对民意的尊重

根据第三方调研机构清研咨询的数据显示，天津的汽车交通管理从12月15开始引起舆论关注，一共经历两次波峰，由头分别是天津突然执行“车辆摇号”和天津环保部分发布“因雾霾尾号限行”。

两次引起媒体关注的焦点都是天津相关部门头一天晚上发布消息，第二天即刻执行。而区别在于，第一次宣布摇号虽然是突然发布，但似乎早成共识；第二次限行尾号实为环保部门针对天气污染的一次应急措施，并未与交管部门达成共识，因此遭到拒绝。

在12月15日晚天津市政府召开新闻发布会的第二天，媒体关注度迅速攀升，共有756篇相关网络报道。媒体对于此事的关注随着舆论热点的转移而逐渐回落。

22日晚，天津市环保局官方微博＠天津环保发布发出消息，说明重污染天气预警响应强制性措施，明确提出从23日零时起按照日期末尾数确定限行尾号。随即，天津市人民政府新闻办公室官方微博、天津日报官方微博等政务微博纷纷转发向市民提醒，但引来不少网民吐槽，质疑连夜通知限行给市民带来不便。。事件转折点出现在几个小时后，天津交管部门却宣布限号政策暂不执行。

23日，关于天津交通管理措施的争议又达顶点。天津市两个管理部门自摆乌龙，虽然没有对市民造成影响，但是对于政府管理部门的职责不清、互不买账颇为震惊。

此前，天津市将实行机动车限购的传闻由来已久。而近日天津市副市长尹海林在接受媒体采访时表示：天津机动车保有量上升速度很快，市政府准备出台政策，控制机动车保有量的增长。这被普遍视为天津即将开始实施机动车限购的明显信号。而天津多家汽车4S店正在大量囤积车辆，很多天津市民也纷纷计划在政策实施前提前购车。有的市民由于资金紧张办理贷款分期购买微型车，以应对车辆限购政策。

虽然天津市政府此前已放出相关信号，但是舆论依然对于“头一天晚上公布，第二天开始实行”的突袭方式表现出不适应和不满。

媒体对于天津突袭管理的讨论主要有以下特点：

（一）大部分媒体对天津市政府搞突然袭击的做法表示指责，认为其没有给市民以适当的缓冲期是“懒政”的表现。环球时报发表评论文章《疏导不够，限购难逃“懒政”指责》分析指出，中国城市治理问题成为舆论的批评焦点，一些地方只要出台价格调控、行政干预等举措，就很容易被人们指责为“懒政”。可惜往往在配套措施上缺乏说明和实际行动的展示，结果政府的努力显得十分空洞，市民从方案中只会看到自己丧失便捷和经济利益，看不到政府在提升公共服务方面的努力，自然会给出一个“懒政”的差评。

黑龙江省社科院研究员赵瑞政曾表示，不去认真研究造成交通拥堵的深层原因，就试图通过收费来治堵，这不但是一种典型的“懒政思维”，还会加剧社会不公，很可能将城市公共道路资源变成高收入者和公车的特区。

（二）城市治理环节中，发布政策预热不足，缺乏必要的征求民意环节，势必会被指责。随着网络民意的进一步觉醒和参与，现代城市治理中，跳过“民意调查”环节而直接发布政令的做法的确欠妥。观点中国评论员舒锐发表文章认为，限购令之前展开充分讨论非常必要：要最大范围内地听取各方意见，最大限度内地尊重各方利益，达成最多的共识。即使为了公共利益，在必要的时候，要剥夺部分群众的某些权利，也需要通过科学、民主、有说服力的决策机制，并充分考量是否可以通过其他方式来弥补这种夺取。偷袭型限购令有违良性行政伦理，不仅难以在当地服众，还可能给其他城市带来恐慌，其他未实行限购城市的居民也许将因担忧所在城市进行效仿而非理性购车。

光明网评论文章诘问天津相关部门《汽车摇号限购政策非要“夜间突袭”吗？》，认为这种“夜间突袭”式的政令发布，在很大程度上忽视了民众的意见表达，将给相关部门的形象和公信力造成长期难以弥合的危机，实际上是得不偿失的。

（三）观点中国评论文章调侃天津“半夜鸡叫”的政令，经常让民众叫苦不迭。有些公共事件官方新闻发布会，或重要政经类消息，都是接近凌晨，甚至是周末凌晨公布。似乎就是为了躲避媒体和舆论的注意。喜剧的是，这次半夜的环保限号令连交管都撂挑子了。限号令变乌龙令，神仙打架，百姓看热闹。两部门扯皮推诿，看似狗血，实则悲哀。都是公权部门，连基本互通有无，通力协商都没有，更何况，那些将媒体和民意视为假想敌的“半夜鸡叫”政令的发布者了。

（四）专家质疑车牌摇号拍卖：市场化不是金元挂帅。市规划与城市交通专家、清华大学教授文国玮：市场经济不是金钱挂帅，拍卖价越来越高，越来越不公平；摇号方法也要改变，很多老跟着摇但根本没买车愿望，觉得不能丧失机会。政策上，比如家庭成员之间，一个人有了两个号，让给其他家庭成员，都该允许的。需要简单、方便、公平、合理。

中国汽车流通协会常务理事贾新光也认为，各地现行限购政策还有更灵活和人性化的空间。如每家买第一辆车应该不限，第二辆摇号，第三辆不给上牌。现在谁拿号谁算，不公平；如果拍卖，上海一张牌子7、8万，消费者凭什么掏这钱？一线城市限车，逼着厂家往西部走往下走。但县城一般几万辆就（饱和）差不多了，（产业）长远发展受到很大影响。

（五）有一点值得注意，今晚报，天津日报，天津网，渤海早报，每日新报，城市快报，假日100天，滨海时报等天津主要媒体均未在官方平台（网站及报纸）对此次限号乌龙事件做报道，仅有雾霾天及平安夜交通拥堵预警报道。

只有天津日报的微博发表：【一个环保局长的责任与一个媒体微博的自省】根据政府令，今天“理应限号”，但暂不执行。这么说，当然不是因为“不限号就难受”，而是希望在明确问题的同时，冷静反思。的确，昨夜有点乱，不单网友乱，包括我们在内的媒体人自身也有点乱——这乱的根源，恐怕还源自于三级预警的发布者：市环保局。

曾经中国青年报评论部副主任曹林发表微博称：天津是座没有新闻的城市。华东师大中国现代思想文化研究所常务副所长@许纪霖也表示：在媒体的视野之中，天津这座城市仿佛并不存在，的确如此。

微博关注度分析：政务微博在传播过程中起关键作用

微博关注度曲线基本与媒体关注度曲线起伏相同。但是从数据上来看，相比于其他社会热点事件，微博参与度并不高。在第二波舆论高峰中，天津环保局和天津交管局均是通过官方微博渠道发布消息，反映出政务微博的使用越发广泛有效。而天津市人民政府新闻办公室、天津日报、天津交通广播等转发微博，对于消息的传播扩散起到了很大的作用。

主要参与讨论者为媒体官方微博、媒体人以及天津市民。

＠新华天津快讯：环保：按应急方案，限；交管：通知晚了，执行不了，不限。点评：应急部门内部协调上，还有不畅；权威消息有效发布上，还该令出一门。不过，好消息是明天可以继续开车上班！

@今晚报评论：“理应限号”，但“暂不执行”。昨晚尾号限行“闹乌龙”，显示了权利使用与政策出台的随意性。有关部门要做的并不仅仅是发布预警，更要保障各单位作为的具体实施。希望下一次，发布如此重大消息各应急部门都能“严肃对待”，协调一致。

国资委商业科技质量中心研究员，原长江高级研究员@罗天昊：天津限购如丑女卖笑，。虽然北京和天津都是直辖市，但是没有可比性。中央级机关全部在京，全国求审批者不得不来磕头，央企60%以上的总部在京，求财者不得不烧香。顶级高校全部在京，全国精锐不得不搏杀。天津限谁呢？

资深媒体人，新浪微博社区委员会专家成员@王志安：天津机动车限购和尾号限行之后，天津的出租车更不好打了。为什么就不能增发出租车拍照呢？真不理解，公共政策到底是以市民利益为本还是以出租车车主的利益为本？

限行的消息在微博上很快传播发酵，并遭遇大范围网友质疑：明天限号今晚才发布消息，司机们如何获得消息？

＠Miliardo：介似要干嘛呀，为嘛不提早发布？

＠galagala：好么这突然啊，上次摇号也是晚上公布第二天执行，天津是不是习惯了晚上搞突袭了？

官方回应：“征求意见”来得太迟

两次政令，都是晚上发布，第二日执行。虽然初衷各有不同，但手法极其相似。民意沸腾之后，天津有关部门回应，具体的“小客车总量调控管理办法”正在紧张制定中，本月底前将向社会公开征求意见。

据市交管局副局长何建伟介绍，市政府出台限购限行政策是十分慎重的，有关部门工作人员分赴北京、上海、广州进行调研，吸取经验和教训，并征求交通相关领域专家的意见。结合各地经验，调研结果显示，限行、限购政策出台宜早不宜迟，而且限行、限购要同时出台才有效果。如果限购不限行，会导致市民纷纷赴外地购车，限购效果不佳；如果限行不限购，反而会刺激机动车增长。

12月19日，天津市召开人大代表座谈会为即将出台的“限购”、“限行”细则建言献策。

座谈会上，10位人大代表积极建言献策。对于人大代表提出的建议，有关部门表示要充分考虑，共同为本月底“限购”“限行”细则的出台做出努力。目前，市工商局等部门已开始对存在的问题进行调查。

这次公开征求意见可以视为对民意的一次应急反应，显然难以通过此举摆脱“懒政”指责。这次“迟到”的意见征集，危机处理的成分更高一些。

至于“乌龙限号”事件，天津环保局官微未对此次事件作出解释。天津市公安局是交管局的主管单位，其官方微博也一直保持沉默。天津市环保局宣教处一负责人在接受媒体采访时透露，该局领导仍在开会讨论此事件，处理结果稍后公布。

天津市环保部门连夜发出预警，虽然是勤政的表现，但却有失科学性，而且没有跟相关部门及时沟通。这也暴露出了政策执行时候的巨大漏洞。

舆情分析：政府应从控制导向转化为服务导向

虽然有北京、上海的车辆管理经验，天津限购也并非不可预计。但是相对于传言的沸沸扬扬，政府的表态却未形成有效信息铺垫，这样就难以减少政策正式施行时的突然感。

天津两起突袭式政策严重暴露了相关部门的权力意识强烈，既没有给民众留出适当的缓冲期，也没有做好相关执行部门的沟通工作。如果征求民意在前，民众恐怕不会有这种“措手不及”之感，之后一个政策缓冲期也是很有必要的。政策制定之前应最大范围内地听取各方意见，最大限度内地尊重各方利益。现代的行政决策机制已经不能绕开通过科学、民主、有说服力的民意参与这一环节。

正如中国网评论中分析，充分尊重民意是良性行政伦理的具体表现，更是政府从控制导向转化为服务导向，从效率导向转化为公正导向，在工具研究中引入群众的价值视角，与群众建立起合作与信任的新型整合机制的必然要求。

>>>>阅读原文

（文中相关数据由清研咨询提供）

编辑：张林