著名智库学者朱旭峰：中国智库不需要照搬外国模式

朱旭峰 清华大学公共管理学院教授 博士生导师

9月初，“中国新型智库建设”交流会在中国网举办，届时，中国第一家智库媒体平台中国网“智库中国”正式启动上线。中国网副总编薛立胜发言，并启动了“智库中国”上线仪式。来自中国社科院、中国国际经济交流中心、中国与全球化智库、清华大学、中国人民大学、北京大学、察哈尔学会等智库的多名专家共同见证了“智库中国”的上线，并就中国新型智库的建设进行了深入交流。

清华大学公共管理学院教授、博士生导师朱旭峰已经从事智库研究12年之久。他认为，中国智库应该联合起来，互相促进、互相合作。同时他也表示媒体毫无疑问地推动了智库的发展。

朱旭峰从专业角度分析了智库的定位，他认为智库可以是决策者的外脑，但是其实还有一个很重要的定义，就是智库可以作为中国的窗口，承担着将中国的改革开放成就向国际社会介绍的任务。

中国特色的智库是什么？智库其实并不是一定要赶热点，从2002年开始我就开始做智库研究，在之前将近十年的时间里“智库”这个词只停留在学术研究层面。真正变成热点其实就是这一两年的时间。智库专家们做研究也应该如此，对一个问题要有长期积累，当国家正好需要你时，你能拿出一份真正的专业系统的分析，而不是临时的专家建议。这其实表明，智库应该甘于做冷板凳。

世界范围内，现有的智库模式像一个轴的两端。一端就是美国智库，另一端就是被忽略的苏联智库。美国的智库一般都是号称自己是独立的。而苏联模式基本上是依附于政党，依附于政府。总的来说也不能说哪个好哪个坏，但是因为冷战的结束美国赢了苏联输了，最后导致美国很多制度都变成了成功的样本。再说，英国智库，大部分英国智库都是依附于工党或保守党。虽然与美国一样是两党制，但在英国，智库的党派界限则更明显，有很多机构就是那些政党成立的。相对于英美，德国则有80%到90%的智库都宣称是政府养的。特别是德国有一类“政党基金会”，就是德国财政支持政党成立的政党智库。比如阿登纳基金会就是现任德国总理墨克尔所在的基督教民主联盟的政党智库。

一直萦绕在中国智库发展面前的一个核心问题，就是独立性。为什么美国智库他认为不能收政府的钱才能称为“独立”，但是德国完全相反，德国几乎所有的智库都拿来自于政府的钱。这是因为两个国家的理念是不一样的。美国人认为要保持智库的独立性必须远离政府，但德国人认为，要保持智库的独立性必须只接受政府的钱——如果不这样的话就容易被利益集团俘获。这其实都有道理，如果这么看的话，西方民主国家其实关于智库的发展模式都不一样。

我把中国特色智库的特点定义成多元性：既有当年遗留下来的苏联模式智库，也有非常新的完全独立于政府的注册成企业的智库，这类机构在美国也没有。有人说，美国智库的成功的法宝其实就是旋转门，但真的是这样子吗？其实不是。美国的旋转门无非就是美国政治的一个附属产品，英国智库就没有旋转门。智库的旋转门机制在中国可以有，但其实不能说我们为了发展中国智库就必须要学美国那样建立旋转门机制。

中国智库的数量排名全球第二名，在中国智库有这些其实很正常的，这跟中国的国力相关的。中国现在已经是世界上经济第二大国了，中国智库就应该世界上至少影响力第二。如果没有这样的话，就很难和我们中国世界第二的经济体相匹配。

我们当然也希望中国智库队伍越来越壮大，这是好事儿，但是也需要有一定的组织边界。智库要实现政策影响力，但并不是说实现政策影响的都是智库。最近国内有些机构也在搞智库排名，排名其实不重要，关键是什么呢？就是需要互相促进。中国智库应该联合起来，互相促进、互相合作。