作者罗思义系中国人民大学重阳金融研究院高级研究员，本文由王晓雄翻译
从作为中国首脑首次出访，到今年在博鳌亚洲论坛和万隆亚非峰会的重要演讲，习近平主席把对“命运共同体”的阐释作为中国外交政策核心。可以预见，未来几十年内“命运共同体”之说将在中国的外交中扮演重要角色。
“命运共同体”主张，相比竞争，各国将从合作中获得更大利益。这并不意味着竞争不存在，而是说，与合作相比，竞争处于次要地位。
这一论断的核心是经济因素。经济学的奠基之作——亚当·斯密的《国富论》在开篇中指出：“劳动生产力的进步在于分工。”从国际上看，专注于自身拥有最多资源或技能的行业，彼此贸易和投资，而非自我独立，将会让一国实现更高的经济发展和生活水平。
例如，中国的优势在制造业，不在石油和天然气。而俄罗斯的优势则恰恰相反。对两国而言，中国出口工业品并进口俄罗斯的能源，而非彼此寻求自给自足，两国的生产将更高效。
因此，从基础经济学角度出发，“一加一可以大于二”。通过合作而非分离，各国可以实现共赢。这便创造出了“命运共同体”——只有通过彼此合作，各国才能实现更大的福祉。彼此合作所带来的互利将为克服地区冲突或将其最小化奠定基础。
中国的国际项目，如亚投行之所以获得了全球支持，就在于它们为所有参与者带去了益处，而不仅仅有利于其中某个国家。这样一来，各国之间的关系就不再是“零和”。由于两国都从合作中获益，一国的收益便不再是另一国的损失。
从根本上来说，经济互联与美国新保守主义者们的外交政策观点背道而驰。新保守主义者认为，经济的基础并不是劳动力合作分工，而是彼此竞争。一方获益，另一方必定受损，陷入“零和游戏”中。在这样一个体系中不存在共赢合作，而是一方占据统治性地位。正如美国外交关系委员会在最近发表的研究报告《修正美国对华大战略》中所说，与中国的关系不应该是平等的，确保美国在全球体系中的优势地位应该成为美国21世纪大战略的核心目标。其目标是维持美国在全球等级体系中的顶端地位。这一观点明显是“美国至上主义”。
“命运共同体”及中国的“共赢”将取代“美国至上主义”，根本原因有两个：
第一，不仅中国，其他国家也不会接受“劣于美国或其他国家”的观念，他们渴望平等和互利。
第二，美国人民也不想要新保守主义。一项民意调查显示，75%的美国人希望美国能够与其他国家一起履行自身的职责，只有10%的人支持美国扮演卓越角色，还有12%的人支持孤立主义。
或许，美国人民有关“国家履行自身职责”的观念与“命运共同体”尚未形成统一话语。但鉴于这两个观念有着明显的相似度，二者应该不难找到共同点。
评 论