瞭望_观点中国

《世界新闻报》的错误在于找错了窃听对象: 《世界新闻报》的窃听并非自今日始，以窃听拿到新闻的也不止《世界新闻报》一家，而且，窃听行为在英国媒体中也不会因为《世界新闻报》的关闭而寿终正寝。问题的关键在于，人们能够容忍窃听高官达人，但却不能容忍窃听平民百姓。《世界新闻报》的错误不在于窃听，而在于找错了窃听对象。他们的死穴在于触犯了天条，即他们触犯了普通公民的权利，他们开罪了普通公民而非政要。触犯了普通公民的权利，他们开罪了普通公民而非政要。因此，《世界新闻报》最终死在了自己手里，而不是别人的阴谋中。【详细】
“谦卑”的默多克式新闻逻辑: 为《世界新闻报》或默多克旗下其它媒体工作并不轻松，压力无止境，对工作成果的要求也无止境，整个默多克的新闻帝国自上而下，都只要结果，不问手段，得到所要的东西，哪怕手段再如何不堪，上级也不闻不问，甚至事发后还会竭力回护，反之则会背负沉重压力，在整个新闻帝国体系中被边缘化。正因为这种畸形的新闻逻辑，瓦利斯、库尔森、布鲁克斯，以至默多克一家，才会至今不知道自己何错之有，而仅仅把失势看作“点儿背”，把弥补简单归纳为“形象公关”，把道歉、负责当作一种危机公关的姿态。【详细】

默多克的失败源于对自己坚守文化的叛逆

倒掉的不仅是一张《世界新闻报》:     在世界新闻传播史上，曾经有所谓第四权力概念，认为新闻报道权是立法权、行政权和司法权之外的国家第四权力。《世界新闻报》就是一个秉承第四权力理念的新闻媒体。
    长期以来，西方新闻媒体把自己塑造成公民的代言人，社会的眺望者。为满足公众知情权，媒体记者可以雇用私家侦探，可以出资购买独家消息，可以拒绝出庭作证，可以保护新闻消息来源。现在看来，任何权力都具有两面性。如果媒体滥用自己的新闻报道权，雇用私家侦探侵犯公民的通信自由权，损害公民的隐私权，那么,新闻媒体非但不能保护公民的权利，反而会成为损害公民权利的“大规模杀伤性武器”。
    新闻媒体及其从业者的权力来自于公民宪法的权利，如果新闻媒体及其从业者以牺牲公民宪法上的基本权利为代价，来满足公众的知情权，那么，这样的新闻媒体就是有问题的。《世界新闻报》的倒掉，不仅是一个新闻媒体的消失，它同时也让人们看到退潮之后，西方新闻媒体精心包装的丑陋身体。【详细】

道德与职业，孰重孰轻:     《世界新闻报》的停刊和默多克新闻集团的窘迫，不幸暴露于公众眼前，但利用非常规手段获取新闻资源的，决不仅此一家。默多克的窃听风波，虽然仅仅是揭开了冰山一角，但其产生的效应，直接拷问着所有的公众媒体——道德和职业，孰重孰轻？
    撇开窃听风波的策源地英国，全世界范围内，在竞争下各出手段寻求“独家新闻”的新闻机构中，出格举动也是数不胜数。2010年，印度古茶拉底地方有线电视台的两名记者，为了制造轰动效应，怂恿一名因财产纠纷对政府不满的男子，在镜头前表演自焚抗议。两人声称，将通过电视播放为他讨回公道，结果导致该男子全身大面积烧伤并最终不治身亡。
    人们对“新闻自由”的崇尚，通常是建立在媒体的独立性之上，当他们用“无冕之王”、“第四权力”等光环强调媒体之于政治的独立性时，却有意无意地忽略了媒体之于商业的独立性。当新闻媒体在完成引导公众趣味的任务时，渐渐开始向迎合观众口味退化，这不得不说是一种悲哀。【详细】

媒体监督权力谁来监督媒体
传媒大亨默多克的新闻集团窃听丑闻经，如今已演变成一场愈演愈烈的“窃听风暴”。一直高举“新闻自由”大旗的默多克传媒帝国濒临解体的危险。您是如何看待这次窃听丑闻的？

中国网观点中国出品 | 责任编辑：接家东 | 联系方式：010—88828225 | 电子邮件：jiejd@china.org.cn