就在江苏南通“暴走团”变身“暴打团”之后，风口浪尖上的“暴走”运动，似乎又在新闻事件中开启了招黑模式：有消息称，8月25日，青岛八大峡广场周边部分路段为保障“暴走团”健身居民安全，开始在夜间施行机动车限行，避免人车混行。当地交警会在限行时段路口设岗，提醒过往车辆绕行，目前对闯限行路段车辆以教育为主，3天后将对违法车辆给予处罚。
封路限行，让路“暴走”。背后的逻辑很简单：一方面，据说每晚6点半至9点前后，八大峡广场有大量健身的市民，6个“暴走团”、4个幼儿轮滑训练班、5个广场舞团体，同时还有许多居民在此休闲纳凉。社区也经常在此处组织文艺活动，参与的居民众多。另一方面，广场沿线有一条夜间车流量不大的车行道，过往车辆不多，但车速较快，给在此处休闲健身的居民带来交通安全隐患。两害相权，倒不如封路健身更合算。
如果采访一下民意，估计绝大多数人要为之点赞。地方交警能主动纾解“暴走团”与交通秩序之间的矛盾，也是初心可鉴。不过，如此操作，果真合适吗？
第一，公路就是公路，只要是交付使用的，不管车多车少，总是公共交通之路。封路给“暴走团”玩，且不谈车主答应不答应，程序正义经得起拷问吗？须知，效用最大化不代表正义最大化，路权的分配、公平的恪守，难道看的是人数的多寡、声音的强弱？“暴走团”多，就可以封路跑步，是不是意味着爱足球的多，也可以封路踢球？
第二，封路这件事，究竟影响多少车主、如何平衡双方利益，“限行”决定在发布之前，有没有组织个例行的行政听证会呢？事关公共利益、事关民生出行，地方交警为“暴走团”充当老好人，依据何在？更叫人唏嘘的是：竖个牌子“每日18：30-21：00，道路临时封闭，车辆请绕行”倒也罢了，3天后还要真枪实弹地对闯限行路段车辆“依法处罚”--那么，常态化的封路“依法”了吗？
车主缴费纳税，在合法路权上，就算高风亮节好心让渡，亦有选择说不的权力；而地方交警部门只看到浩荡的“暴走团”之民意，却忽略了路权主体的合法权益，如此作为，似有懒政之嫌疑。因为“暴走团”本不该上机动车道，而禁止“暴走团”横冲直闯，恰恰是地方交警部门的职责所在。封路“限行”，倒是天下太平了，交通事故的概率也没了，这种因噎废食的粗蛮做派，虽是对“暴走团”之爱，却活生生将其架在道德与法治的火堆之上。
公共治理在“暴走团”等问题上的姿态，当有两个底线：一是不能信奉“人多即民意”“人多即占理”的市侩逻辑，不能因为管制效率或管理方便，就偷桃换李、悖逆规矩；二是调和“暴走团”与周边利益主体之间的矛盾，不能僭越法治底线，更不能拿违规当体恤。此外，从社会心理学角度来看，越是大集体运动，越要警惕乌合之众的暴戾心理。
今天，中国人均GDP早已超过8000美元，全民健身、老年保健确实成为社会刚需。如何健身、哪里健身，这些现实的问题亦须智慧求解。但，为“暴走团”封路这样的创意，恐怕不仅混淆法治底线、暧昧事件是非，更加剧了各方的对立与失信情绪。总之，“暴走团”不该往马路上引，这个先例一开，麻烦与危险只怕更甚。