四、 行政执法、法治政府的组织领导两项指标仍然不及格
对九个一级指标的得分率进行横向比较可以发现，不同指标之间的得分率存在着较大差异。根据得分率从高到低排列，最高的是“政府信息公开”，得分率达到77.14%；排在第二位的是“依法全面履行政府职能，得分率为76.23%；排在第三位的是“行政决策”，得分率为68.87%；排在第四位的是“社会矛盾化解与行政争议解决”，得分率为68.10%；排在第五位的是“监督与问责”，得分率为68.02%；排在第六位的是“社会公众满意度调查”，得分率为64.89%；排在第七位的是“政府制度建设”，得分率为63.45%。上述七个一级指标得分率都在及格率（60%）以上。两个一级指标的得分率则在及格率之下，分别是：“行政执法”，得分率为57.93%，“法治政府建设的组织领导”，得分率为49.24%。得分率最高的“政府信息公开”和得分率最低的“法治政府建设的组织领导”之间相差了27.9个百分点。
五、 依法行政制度体系的“最后一公里”现象需要关注
现阶段，我国的行政法律制度体系已经基本形成，但某些方面的微观制度仍然缺失，其原因正是制度建设中存在的“最后一公里”问题没有得到解决。本次评估的结果显示，在制度建设这一指标下，部分地方政府仍未对行政规范性文件的制定程序进行建章立制；部分城市虽然对行政规范性文件的制定程序做出了专门规范，但仍存在制度内容陈旧、更新不及时、缺少实效性和针对性等问题。尽管全面建设法治政府的要求已经提出有十余年，但仍有3个城市在行政规范性文件制定程序方面得了0分。
六、 工作机制缺失，使得制度难以落地
与此同时，很多法律制度无法落实的原因在于缺乏必要的工作机制。“行政决策”一级指标的评估结果显示，因为对于“重大行政决策”的范围界定不清，直接影响到重大行政决策相关制度的落实。大多数城市中，能够严格按照“五步”程序进行决策的事项少之又少，甚至有些政府职能部门全年没有一件事项纳入重大决策程序。大量政府重大投资、重大建设项目，直接涉及公众切身利益、社会关注度高的重大事项本应作为重大决策却没有被纳入，这对重大行政决策相关制度的实施效果造成严重影响。
七、 行政不作为现象严重，法律实施效果不佳
本次评估结果显示，尽管规范政府依法行政的法律、政策及制度体系不断完善，但相关制度的实施却存在较为严重的问题。一方面，行政不作为现象较为突出，执法监督流于形式，已经严重影响到法律的权威，受到社会公众的广泛诟病。另一方面，行政规范性文件制定、修改、清理尚未实现常态化，民主化和开放性均严重不足，导致实施过程中存在依据不明、权责冲突的现象。
发表评论