中国网特约评论员 汪子洋
当地时间5月28日，美国国际贸易法庭作出裁决，特朗普引用1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）加征关税的做法超越其权限。法院明确表示，美国宪法赋予国会监管与其他国家贸易的专属权力，总统为保护美国经济而行使的紧急权力，不得凌驾于这一权力之上。美国媒体普遍认为，该裁决是特朗普上任以来面临的最沉重打击。
本次裁决源于两起诉讼。其一由无党派机构“自由司法中心”代表5家受关税影响的美国小企业提起，这些小企业认为关税损害了他们的经营能力；其二由美国纽约、俄勒冈、伊利诺伊等12个民主党州总检察长联合提起，该诉讼主张IEEPA只在国家面临国外“不寻常与特殊威胁”的紧急状态下才可援引，法院应宣告特朗普关税政策非法并阻止执行。
裁决的结果是多项关税被判“违法”。第一是芬太尼相关关税。法院裁定特朗普针对加拿大、墨西哥、中国征收关税的行为与其应对毒品泛滥的意图之间缺乏直接联系，超出IEEPA对权力行使目的设定的限制；第二是对全球征收的“对等关税”。法院裁定IEEPA并未授予总统“无限的”或“不受约束的”征收关税的权力，特朗普对全球加征关税的行为与IEEPA的立法精神不符。因此，特朗普对墨西哥、加拿大加征的25%芬太尼关税，对中国加征的20%芬太尼关税，在4月2日颁布的“对等关税”，以及对多数美国进口商品加征的10%基础关税均被裁定违法，特朗普政府应在10日内采取措施，完成暂停加征关税程序。
裁决能否执行仍存变数。裁决颁布后，特朗普政府并不打算“坐以待毙”，相关律师辩称“关税是一个政治问题，法院无法决定”。白宫发言人表示，“非民选法官无权决定如何妥善应对国家紧急状态”。白宫政策副幕僚长斯蒂芬•米勒更抨击该裁决是“司法政变”。在收到裁决几分钟后，特朗普政府即提起上诉。上诉法院也很快批准白宫提出的请求，裁定上述关税“可以暂时维持”。考虑到案件的复杂性，未来，或许需要最高法院介入才能判断裁决能否执行、何时执行。
关税战的不确定性进一步提高。考虑到特朗普本人对关税的“执着”，即便裁决表明已有关税应被取消，美国政府未来也可能动用其他权力继续提高特定行业的关税。特朗普曾在2月11日援引《1962年贸易扩展法》第232条款，对汽车、汽车零部件、钢铁或铝征收25%关税，这类关税在本次裁决中不受影响，未来可能被扩大使用。此外，《1974年贸易法》的第122条款、301条款，《1930年关税法》第338条款也在特朗普的“政策工具箱”中。这项裁决远非最终结果，关税战当然也没有结束。
特朗普的经济议程受削弱。特朗普第二任期以削减政府开支、加征关税、对内减税为代表的经济政策均面临国内挑战。其“大而美法案”面临参议院共和党的强烈抵触，马斯克已正式宣布离开美国政府，同时还对“大而美法案”提出批评。叠加本次法院裁决，特朗普的经济议程面临雪上加霜的困境，更多民众相信特朗普关税既不合理、也不合法，美国国内对特朗普的不满也上升到新的高度。
各国贸易谈判进程可能受此影响。目前，特朗普制定的90天贸易谈判期已过大半，但达成的协议寥寥无几。财长贝森特甚至已开始为无法达成贸易协议准备“备选方案”。同时，中国以强硬姿态回应美国关税威胁，也在一定程度上提振各国应对美国无理诉求的信心。本次裁决公布后，日本、韩国、澳大利亚、新西兰等国家第一时间作出回应，表示希望看到更多有关裁决的细节。未来，各国可能用上“拖”字诀，在裁决执行方案确定前，拒绝作出更多让步，美国贸易谈判也可能因此放缓。
此外，有媒体报道，特朗普政府至少还面临五起关税诉讼，而本次国际贸易法庭的裁决援引了近百个判例，论证周密，特朗普政府人员之前在关税问题上肆无忌惮的发言，更是成为其违法行为的“呈堂证供”，想要挑战本次裁决难度不小。由此看来，在这些裁决的指引下，未来，特朗普政府很可能被拖入一个又一个的官司中难以抽身。（作者系中国现代国际关系研究院美国所助理研究员汪子洋）
编审：唐华 申罡 张艳玲
