中国网特约评论员 刘艺潼
近日，中方就欧盟正在推进的《网络安全法案》修订草案向欧方提交评估意见，表达严正关切和正式立场。
该草案拟要求欧盟成员国在关键基础设施中逐步停用所谓“高风险供应商”的设备和组件。其一旦获得通过并实施，极可能成为欧盟排斥中国企业参与其关键基础设施建设的法律工具。这不仅会损害中欧合作基础，也会给欧洲自身经济发展和产业转型带来巨大负面影响。
中方此次提交的评估意见，既是维护自身正当权益，也是敦促欧方回到理性、客观、务实的轨道上来。该修订草案一旦落地，可能对中国企业带来三方面的直接冲击：
一是将直接限制市场准入。草案要求成员国在能源、交通、信息通信技术服务管理等18个关键行业排除所谓“高风险供应商”。其中关于“网络安全关切国家”“非技术风险”“高风险供应商”等规定，被普遍认为带有明显针对中国企业的色彩。据英国《金融时报》报道，草案旨在推动欧盟成员国逐步停止在关键基础设施中使用中国制造设备，并将华为等中国企业排除出电信网络和太阳能系统。一旦相关名单形成，中国企业即便产品合规、技术成熟、服务稳定，也可能遭到系统性排斥，无法进入欧盟市场。
二是将冲击企业长期经营基础。草案不仅影响新增订单，也会波及中国企业在欧盟的存量项目和长期布局。对中国企业而言，欧盟市场的意义不仅在于硬件销售，还在于软件升级、网络运维、系统优化等长期服务收益。以光伏产业为例，欧盟大量使用中国制造的光伏组件、逆变器和配套设备。草案如果将中国企业排除在欧盟光伏系统之外，这不仅会冲击中国企业对欧出口，也会阻碍相关企业在储能、监测、运维等高附加值环节的长期发展。
三是损害企业声誉和国际化进程。欧盟在全球有较强的规则影响力，如果其立法将中国企业贴上“高风险”标签，负面影响极易外溢。不仅欧洲跨国企业将据此调整安排，一些受欧盟影响较大的国家和市场也可能跟进，从而影响中国企业的国际合作和融资环境。同时，草案还会限制中国企业参与欧盟认证、标准制定和公共采购的机会，对中国企业当前发展和未来参与产业竞争均造成不利影响。
与此同时，该草案虽然打着“去风险”的旗号，但首先伤害的是欧盟自身利益。
经济代价高昂。欧盟中国商会与毕马威于5月6日联合发布的分析报告指出，如果欧盟《网络安全法》修订草案通过，并强制替换中资供应商，2026年至2030年间欧盟成员国累计可能面临3678亿欧元的经济损失。其中仅拆除和替换现有中国硬件设备就需耗资1462亿欧元，此外还将付出大规模社会转型成本和重构供应链的代价。德国预计将承担超过1700亿欧元的损失，居欧盟各成员国之首。而这样高昂的代价最终将由欧盟制造商、运营商、公共部门和普通消费者共同埋单。
拖慢欧盟产业升级。欧盟正推进数字基础设施建设、能源转型和制造业升级。这些领域都离不开成熟稳定的全球供应链。长期以来，中国企业深度参与欧洲通信网络、光伏系统、智能设备和工业数字化建设，已成为欧洲转型进程中的重要合作伙伴。该草案如排斥中国企业，会抬高上述项目的成本，压缩供应商选择空间，阻碍产业升级步伐。尤其在欧盟成员国产业基础、财政能力和数字化水平差异较大的情况下，这种做法将进一步拉大欧盟各国之间的发展鸿沟。正如意大利商会5月8日声明所指出的，该草案以主观且缺乏明确标准的“非技术风险”为依据，强制排除成熟供应商不仅会直接推高网络建设和运维成本，还可能使供应链更加封闭，拖慢网络升级和部署进程，最终阻碍欧盟数字化进程和绿色转型。
损害欧盟市场信誉和全球竞争力。欧盟长期强调法治、公平竞争和开放市场。如果在缺乏充分证据的情况下，仅凭主观的“非技术风险”就系统排除特定国家企业，将大幅增加市场不确定性，削弱投资者对欧盟政策环境的信心，损害欧盟在未来技术竞争中的开放优势和制度信誉。5月12日，西班牙中国商会发表声明指出，一个开放、公平、充分竞争的市场，是欧洲长期保持产业竞争力的重要基础。以所谓“安全”之名对特定供应商实施“一刀切”排除，本质上是以牺牲市场效率和技术多样性为代价换取所谓“安全”，不仅难以形成可持续的风险治理机制，反而可能带来新的脆弱性。
中欧经贸关系基础深厚，合作空间广阔。双方在绿色转型、数字经济、科技创新等领域拥有广泛共同利益。外部环境越复杂，中欧越需坚持对话协商、扩大开放、互利共赢。网络安全应建立在客观事实和技术标准之上，而非国别标签和地缘政治偏见。
欧盟如执意将网络安全问题政治化、泛安全化，不仅不符合自身长远利益，也不利于中欧关系稳定发展。只有坚持开放合作、技术治理和规则共建，才能更好平衡安全与发展，实现真正可持续的网络安全，从而为中欧关系和全球数字经济发展创造更加稳定、积极的空间。（作者系中国国际问题研究院助理研究员）
编审：高霈宁 张晓雯 蒋新宇 张艳玲
