中国网特约评论员 谢卉
近期，部分西方政商人士和媒体将所谓的“中国威胁论”延伸至人工智能与机器人领域。
美国人工智能公司Anthropic首席执行官达里奥·阿莫迪公开声称，中国在人工智能领域的优势可能对美国构成国家安全风险。
路透社此前也发表长篇报道《从舞池到战场：中国为人形机器人参战作准备》，将中国人形机器人赛事、科研项目和军事技术研究串联起来，渲染中国正加快将人形机器人推向战场。
人工智能具有明显的军民两用属性，其军事应用带来的安全、伦理和法律风险的确值得高度重视。但安全判断首先应建立在事实基础和一致标准之上。如果中国在人工智能领域只要取得进展，就被从“可能具有军事用途”推导为“中国构成安全威胁”，再以此论证限制中国技术发展的必要性，安全讨论就容易偏离具体风险，演变为针对特定国家的竞争叙事。
首先，将技术进步直接包装成安全威胁，本身就十分荒谬。中国人形机器人能够跑步、拳击、搬运，说明其运动控制、感知技术和机械性能不断进步；军事机构研究机器人在侦察、运输、危险环境作业等领域的潜在用途，也符合军民两用技术的发展规律。但从科研探索走向成熟的军事能力，还需经历可靠性验证、装备定型、体系集成、实际部署等多个环节。
值得注意的是，路透社的报道也承认，没有发现中国已在现役部队部署武装人形机器人的证据。因此，需要明确区分技术潜力、军事研究和现实战略威胁。
把机器人赛事、科研探索和军事研究直接串联成“为参战作准备”，忽略了从技术验证到形成成熟军事能力之间大量的现实条件。技术具有军事应用潜力，不等于这种潜力已经转化为现实作战能力，更不能据此推导一个国家具有特定的战争意图。
如果这种逻辑不断延伸，那么中国在任何具有战略价值的技术领域取得进步，都可能被重新赋予安全含义。
其次，对相似技术活动采用不同解释框架，暴露出明显的双重标准。技术本身不携带意图，但给技术贴标签的人，往往带着意图。人工智能和机器人军事应用并非中国特有现象。路透社同一篇报道也提到，美国陆军正在探索“军事化人形机器人能力”，研究相关技术用于侦察、危险环境作业等任务。
美国近年来还持续推动前沿人工智能进入国防和情报体系，Anthropic自身便与美国国家安全部门存在广泛合作。9月19日，美国总统特朗普甚至在社交媒体发文称，他计划组建一支“人工智能部队”，并将任命一名人工智能事务“总管”。
然而，美国人工智能服务于本国军事体系，通常被解释为技术创新、维护安全和保持优势；中国开展相关研究，就被置于“军事扩张”“安全威胁”的叙事中。
关键问题是：判断风险的标准究竟是技术如何被使用，还是技术由谁掌握？
如果人工智能进入军事领域就可能引发安全风险，那么这一风险评估的标准应适用于所有国家，需要共同讨论人类控制、误判风险、责任追溯和国际法约束；如果军事机构对前沿技术开展研究属于正常的技术探索，就不能仅因研究主体不同，就赋予完全不同的政治和安全含义。如果先看技术掌握在谁手里、再看技术怎么用，那么这一评估标准本身就已经被地缘政治竞争所裹挟，偏离了初衷、沦为了站队。
更值得关注的是，这种安全叙事正在与限制中国AI技术发展的政策主张相互强化：安全叙事为限制中国人工智能技术发展提供理由，而要限制中国技术发展又让打出这种安全叙事的旗号显得更有必要。安全本应针对具体风险，但如果讨论逐渐变成“谁追赶得快，谁就构成威胁”，国家安全就可能从风险治理原则转化为排他性竞争的工具。
最后，这种“安全泛化”最终可能制造更大的“不安全”。事实上，中国从未回避人工智能发展带来的安全风险。早在2021年12月，中国就在《特定常规武器公约》框架下提交《中国关于规范人工智能军事应用的立场文件》，呼吁各国尤其是大国慎重负责地研发和使用军事人工智能，防止战略误判、冲突升级和军备竞赛。
国内治理也在同步推进，2024年9月、2025年9月先后发布《人工智能安全治理框架》1.0版和2.0版，今年9月又发布3.0版，根据技术发展和风险变化持续更新治理措施，并通过生成式人工智能、生成内容标识等制度不断完善治理规则。由此形成了国内国际相互衔接、持续迭代的人工智能治理实践。
风险需要治理，安全需要保障，但正常的技术发展不能因此被无限安全化。真正负责任、有诚意的治理，恰恰体现在持续打磨规则的行动上，体现在多边框架下的反复沟通中，不靠给别人贴标签来证明。
人工智能军事应用涉及战略稳定、误判升级和武器自主性等跨国风险，尤其需要主要人工智能国家加强沟通和规则协调，但这应建立在具体风险、共同规则和一致标准之上。动辄把中国人工智能和机器人领域的技术进展宣扬为所谓的“国家安全威胁”，再据此扩大技术封锁，不仅无法解决人工智能本身的安全问题，还会进一步加深彼此的不信任，反而可能压缩安全对话与治理合作空间。
真正的人工智能安全治理，应随着风险变化提升治理能力，而不应随着竞争加剧不断扩大“威胁”的边界。借安全之名行技术排他之实，只会让全球人工智能生态进一步分化，最终损害的恰恰是各国共同追求的人工智能安全。（作者系中国国际问题研究院世界和平与安全研究所助理研究员）
编审：邢砚薷 蒋新宇 张艳玲
