TPP的谈成应该说作为大的FTA的成功，也算是一个不小的成果，也不能完全说是一无是处，还是有一定的代表性，至少美国主导的跨太平洋伙伴关系涉及12个国家的自贸协定原则上达成一致，还是有一定影响力的。很多人说对中国影响有多大，中国被甩在外边、整个规则中国要重新申请、对中国贸易影响上千亿、影响10%，这些都缺少论据。美国彼得森研究所所长估算大概影响1000亿美元。如果说有这样一种背景，可以从规则方面探索成因。越南和美国签署加入协议，越南属于贫困线以下的国家，是低收入国家，而且越南也有国企的障碍，包括环保的要求，其实很难达到。我判断越南做了分期承诺，可能三五年达到什么做法，三五年实现什么改革，同时美国对越南的纺织品最后放开，可以零关税进入。这里面有一个原产地规则，技术处理很厉害，美国的北美自贸区的原产地规则很严格，过去WTO很多原产地规则原则上要求60%、70%，美国要求75%或者85%，比WTO的原则高。如果越南的纺织品输出到美国，必须保证你的制作服装面料上游产品80%是越南生产的，不能从别处进口过去的，有这个限制。当时北美自贸区签署以后，1994年以后当时还有纺织品配额，中国希望在墨西哥建一个棉纺厂，把两纱两布出口到美国市场，或者建服装厂，把服装出口到美国市场，后来发现原产地规则，棉花必须80%当地采购，不能从别的地方运过去，出口服装上游的面料必须是当地的，占一定比例。如果从这个角度讲，不光是越南，包括其他的文莱、马来西亚，和中国之间的贸易量也比较大，将来出口到美国，由于马来西亚的鞋、箱包跟我们有很多竞争的产品，将来它的上游原料如果是中国的，肯定会降低从中国进口的比例，但是整体的量不会有那么大，中国越南五六百亿贸易额，不到800，不会占到双边贸易额的10%、5%，在中国的贸易额里微乎其微。将来TPP协议的执行，如果说对我们一点影响没有我觉得不现实，还是承认对我们实质性的贸易有影响，并不是冲击特别大，更大的影响还是在规则上。
美国主导签订的协议，说明现在这套规则在国际上会更受到重视，至少是超前的。以前大家探讨规则重构的时候基本定义为二十一世纪新的，新的与老的的界限在于会不会干涉到境内很多政策。以前的贸易规则，都是在通关、检验检疫，在边境上争取便利、合理的，双方能够有利安排。美国一直强调环保，环保条件不一样，生产产品投入不一样，有些产品如果说做了环保处理，像钢铁出口，很多钢铁厂国营大的钢铁厂都投入大量的设备去处理污染，至少烟出来是白的，不能污染空气。还有企业用工方面，尊重企业尊严，最突出的一条就是企业一定要有工会，而且工会一定要有可以谈判工资的权利，自主权利。后期比较重的，在中性竞争政策上，基本上指国有企业为主，国有企业的中性竞争政策，不能偏袒国有企业，不能在信贷、产业政策上向它倾斜，更不能直接注入资金形成补贴，这样违背整个原有的补贴协议，也违背所有的中性竞争政策的协议。这些东西是比较新的。后来又加了电子商务，电子商务最早是讨论发达国家和发展中国家的数字鸿沟，现在他要讨论的是全球电子商务统一规则的问题，而且是自由自主发展的权利，同时强调逐步走向全球统一的规则，而且在这里强调整个电子商务对贸易便利服务的过程，要统一这些规则，这些是比较新的。统统归为二十一世纪新的议题，更强调公平竞争。在不同的企业当中，国外的企业和国内企业比，如果国外企业不做环保处理，很多纺织厂加班加点，空气不流通，也没有通风设施，成本是不一样的，不装电风扇和空调，不用风扇吹掉小细毛，光电钱一天就省五万，再加其他的环保处理设备，有的冶金厂处理粉尘的上百万、上千万很高的成本，环境很恶劣下生产的产品，跟投入环保设备生产的产品成本不一样，在国际上形成不公平的竞争，某种意义上讲是有一定道理的，这是使未来社会发展走向更公平的国际上需要的规则。
中国在三中全会之前，包括商务部一线谈判，我们碰到这些议题都是比较发怵的，不愿意谈，而且没法谈国企责任问题、中性竞争问题、环保问题、气侯变化影响、减排问题等，没法谈。现在三中全会的文件里大家仔细看，关于构建开放型经济新体制，我们主动提，中国要适应国际上的超前的标准，二十一世纪谈判议程，点到了环境电子商务，点到了企业责任。将来的改革发展方向也是接受这些的，当然美国率先把TPP谈成了，等于在规则上变得相对主动一点。
过去研究TPP的时候，大家也发现现有TPP12个成员，贸易溢出效应比较小，日本参加之前美国和原来11个国家，即使谈成了贸易额也非常小，溢出的部分，能够做贡献的，带动世界贸易增长的份额没有那么大。日本的加入使得成分大了一点，但只有中国加入贡献才最大，中美贸易5000多亿，中日3000多亿，中国和其他的加起来贸易额就很高了。降低贸易成本，扩大贸易额度，这个时候蛋糕会做大，中国没在本身是打折扣的。中国要不要加入？如果美国就是冲中国来的，就是不带你玩儿，要抑制中国的发展，人家搞一个群，最后不让你参加，那再去申请也没有用，他会有各种借口：现在不接受新成员，结束谈判之后再说；有可能暂时不接受，有可能接受，但提的标准比较高，让你很难做到，比如你必须跟所有成员都谈好，最后再统一办加入手续，那就比较复杂了。如果他要跟你过不去，就是自己玩儿自己的，抑制你的发展，我们没有必要急着往里加入，肯定会碰壁的。反过来讲，如果他不是冷战的思维，也不是就为了整你中国，而是为了带动经济发展，为了对亚太经济发展做贡献，把蛋糕做大，结论就是中国要参加。美国学者的结论也是一定要吸收中国参加效果才最好。所以要看美国到底是搞冷战还是为经济发展做贡献。
问题是不管加入与否，中国的改革开放任务很艰巨，三中全会全面深改的文件，构建开放型经济新体制，前不久中共中央国务院下了若干意见，这个文件下得很具体。构建开放型经济新体制，这里边提出了四个“新”：市场要有新机制，对外开放要有新格局，经济管理要有新模式，对外国际经济竞争要有新优势。这是在文件里定的一种追逐的目标，构建开放型经济新体制要解决这四个问题。市场体系就是要公平、统一、公开透明的法治营商环境，这是我们的大目标，非常难。开放新体制包括重点的几个自贸区试验，但是试验进度太慢了，将来要通过自贸区的试验尽快总结形成一套完整的事中事后监管的经验，对开放有一个把握，对开放的风险做到心中有数，做好负面清单管理。
我个人觉得，2017年之前我们必须有所动作，不仅是TPP对我们构成了影响，需要我们加快速度，而且也面临十九大，以十八届三中全会公布的这么好的文件，要交代进展到了什么程度，不能到等到2020年，会使得“十三五”压力更大，“十三五”是非常关键的过渡期，中国能否平稳过渡，能否真正把由大变强的问题解决了，初步构建强势的竞争，到今天看，压力仍然很大，而且外部环境在变，矛盾在上升，所以我觉得要尽快构建开放型经济新体制。除了构建开放的新体制之外，还讲管理体制新模式，就是指怎么样防范放开后的一些风险，怎么样加强事中事后的监管。除了现在执行的政府转变职能之外，更重要的事中事后怎么样摸索成熟经验，包括外资进来变成落地，事后的监管，走出去将来怎么样变成登记，落脚点是培育国际竞争新优势，最终的目的要把企业做大做强，让企业在国际上形成中国经济整个支撑力。反过来讲从国家角度加大整个国际经济治理的参与力度，倡导中国理念，扩大中国影响，现在很多人士对自己有点小瞧，没把自己看做一个大国，国际上看我们就是大国，除了美国就是中国。作为一个大国有这份责任和义务，对全球经济治理，对未来全球经济新格局都负有不可推卸的责任，要推动建立一个公平、有序的新规则，这点中国和美国不一样。
评 论