【译者注】2015年年底，加拿大全球治理创新中心（CIGI）主席罗辛顿•梅德霍拉（Rohinton P. Medhora）与联合国大学高级政策顾问约翰•德•布尔（John de boer）就外交政策智库的发展与影响力进行了一次长谈，追溯了外交政策智库的历史，探讨了未来外交智库的发展与定位等问题。本文截取了谈话中的部分内容，从中窥探加拿大外交政策智库的发展，以及加拿大与美国智库间的异同。
外交政策智库的发展
布尔：表面上看，智库致力于为公共政策提供观点和分析性的支持，迄今为止，智库已经有100多年的历史了，在您看来，在百年外交政策和国际事务处理过程中，智库最突出的贡献是什么？
梅德霍拉：我们通常认为成立于1831年的英国皇家联合军种国防研究所（Royal United Services Institute for Defence and Security Studies）是世界上第一家智库，之后，“智库”这一名称才被人们广泛使用。第一家智库的成立，本身就是一个重大的贡献。在全球治理过程中，智库发挥重要的作用。对加拿大而言，本国关于贸易、金融、气候变化、安全等领域的主张和声音透过智库得以彰显。
通常，我们认为智库的目的在于影响政策。举个例子，2005年，美国华盛顿全球发展中心（Center for Development）的哈佛发展经济学家迈克尔•克雷默（Michael Kremer）委派了一个专家组去观察他思想的实施过程。两年后，经过勤奋的推广，加拿大、意大利、挪威、俄罗斯和英国5个国家与比尔盖茨基金会（Bill&Melinda Gates Founation）联合推出了一种治疗肺炎球菌病的疫苗。2010年，首批疫苗得以推广。之后在其他地区，甚至是农业等其他产业领域里都获得了成功。全球发展中心和基金会在这一过程中充当了催化剂的角色。只不过我们还应该意识到，导致政策发生变化的原因往往很复杂，不能简单归结于某个单一的人或组织，甚至是某一篇学者的文章。
布尔：《纽约时报》、《卫报》、《华尔街日报》等媒体曾指责智库存在“以权谋私”的问题，智库因此而面临更加严厉的“审查”，您怎么看？
梅德霍拉：我认为媒体言之有理，但我们应该从正反两方面来思考“以权谋私”的问题。智库最终会影响政策或观点，好的智库是基于事实证据开展自己的研究活动，并对公众讨论做出贡献。对智库的资金、科研动机及其工作进行详细检查和监督是很重要的。2014年《纽约时报》的一篇文章《外国势力“购买”智库影响力》披露了资金或捐助者会左右美国一些智库的活动。作为该项调查的对象之一，全球发展中心的回应颇具启示性：全球发展中心确实曾接受挪威政府的资助，影响了美国对印度尼西亚森林砍伐的援助政策，但按照全球发展中心的说法，智库只是接受了挪威政府的资助，支持了一个既定存在的政策，扩大了影响力而已，并没有在这个过程中创造一个并不存在的立场。
“以权谋私”现象的关键在于智库资金管理的透明度和与之相关的协议。只要智库本身能够确保捐助者不会影响所捐助项目的进程和结果，那就没什么问题。政府、媒体和公众都可以通过一切信息去判断智库工作的有效性和正确性。
发表评论