聚焦
最近几天，“少年们”很忙。一边是“超级课程表”的90后CEO余佳文上央视节目后，声称公司已获得千亿美元级融资，“明年给员工发1个亿”，却招来产品用户数不实、融资数注水的质疑；另一边是网名为NIKO的19岁少年发表题为“少年不可欺”的文章，指责优酷网以拖延战术窃取自己团队的创意，并将之用于商业广告中。
互联网时代，创新如何被维护
互联网时代给青少年带来了创业机遇，他们有机会以较小的成本，用“白手起家”的方式迅速积累大量财富。思维敏捷，方向灵活，不怕失败，是青年创业者的优势。不过，一些创业团队带有不太被社会接受的“草莽”之气，在发展中过度求快。余佳文和他的团队向公众展示出来的“野路子”形象，无疑加剧了一些人对他的质疑。
社会价值理念的代际差异，需要重新确立规则来消弭。如果说余佳文致力于打破旧规则，那么《少年不可欺》讲述的故事，则给我们提供了一个建设性的思路。粗看上去，这是一场创意团队与大公司的纠纷。但就其激发的广泛讨论而言，反思已不可避免：哪怕是在新媒体视频领域取得龙头地位的优酷网，其版权保护思维是不是有问题？如果新媒体产业延续过去随意抄袭、模仿的路子，还有没有资格被称为创新？【详情】
少年亮剑，换来了道歉
少年不可欺，这样堂堂正正摆明阵仗的叫板维权倒是很少见到。时下，各种侵犯著作权的行为时有发生， 尽管专业人士认为少年要在法律上判定对方侵权取证不易，尽管优酷回应时用了“即使在法律范畴内尚不能认定为侵权行为”这样的词句，但还是要为少年的行为大声点赞。尊重和道歉都是自己赢来的。
少年人特别容易蹦出创意的火花，但是并不能因为他们是少年，不谙熟商业社会的种种，就能任意地利用，随意的借鉴和抄袭。毕竟已经到了谈合同的阶段，忽然间另起炉灶而不告知，这样的欺诈很容易让少年热血沸腾。少年是弱小的，而对方是一个庞大的商业机构，在这样的强弱对比之下，少年的发声格外有意义。少年的亮剑，换来的是对方的道歉，是对方对少年梦想的正视与尊重，少年的一己之力当然不能一夜间改变整个外部环境，但是掀起的波澜不小，也在很大程度上唤醒了业内外尊重原创、尊重创意的语境。【详情】
有人说这是营销模式的泛滥
在信息爆炸又不对称的年代，面对热点事件，有的人选择什么都不信，而有的人总是急急忙忙地站好立场。反感在先，立论在后，之后这些人所做的一切不过是在反复论证其早已预设好的结论罢了。
造成这样的信息错位在所难免。正因为如此，任何有机会触动我们内心情怀的信息，总会有人跳出来认为质疑其真实性。因为现在浑然天成的感动是那么少。而精通炒作的人往往很擅长抓住人性的软肋，将那些人为的痕迹打磨干净。那时候，你也就真分辨不出哪个是真，哪个是假了。
进一步讲，我们始终支持年轻人的梦想，少年不可欺。我们更应该感谢这个年代，任何微小的个体都有发声的权利。但有些人试图利用人性的真善美来愚弄大众，贩卖同情心或许就令人反感了。更可怕的是，这种营销模式的泛滥正在一步步地蚕食我们思考的能力。还是那句话，凡事兼听则明，偏信则暗。【详情】
舆论话题不必过度解读
这点从脸萌CEO郭列的创业感受来看更为直观，2013年出现的脸萌应用，在今年6月份做到了APP排行榜第一，一时之间红遍各种社交空间，而1989年出生的郭列把未做任何推广活动的脸萌的成功，归结为走“狗屎运”，低调谦虚之间，似乎也能把创业搞好。
其实，无论是炒作也好，个性惯常高调也罢，“90后霸道总裁”不过是当代大学生创业的一个典型案例，作为一个做出了产品，获得了用户，又得到了融资的90后青年，他确有过人之处。然而，在市场中竞争，凭的还是真本事，能不能盈利还是主要的评价标准。“90后霸道总裁”只是一个舆论话题，对其本身不必过度地解读。【详情】
警惕标签化的恶果
我们的社会善于标签化所有事情。就像我们善于标签化一切影视作品、文艺作品里的人物一样。这种一成不变的事物便于理解，也更容易被描述。可奇怪的是，就算是人人都知道事实并非如此单一，却依然钟爱标签化一个人、一件事。不知道是我们的大脑已经退化到不支持多维度思考，还是仅仅懒得去做。一个人，一件事尚且有千面万面，一万个观众眼中便有一万个哈姆雷特，何况是一代人。
【详情】
