当地时间1月5日，遭美国强行控制的委内瑞拉总统马杜罗据称将在纽约“首次出庭”。之前美国军方在委内瑞拉首都加拉加斯强行控制马杜罗及其妻子，并将他们押至美国的举动，早已在国际社会引发轩然大波。美国官方将这一行动冠以“执法抓捕”和“打击跨国犯罪”的名义，但从国际法来看，其合法性严重存疑，美国此举是对他国主权的粗暴侵犯和对国际法的明显违反。

国际法一项最基本的原则是所有会员国主权平等。《联合国宪章》明确规定，各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力，或以与联合国宗旨不符之任何其他方法，侵害任何会员国或国家之领土完整或政治独立。除非经联合国安理会授权的集体行动，或者根据自卫权进行的防御性行动，否则任何军事行动都难以被国际法认可。

在这次所谓“执法抓捕”行动中，美国既未获得安理会授权，也未能证明存在直接的自卫需求，其所谓“执法抓捕”并非可以绕开国际法约束的合法理由。国际社会中，已有联合国人权专家公开批评美国的军事行动违反国际法。他们指出，美国的所谓“反毒行动”若在未具备法律依据的情况下使用武力，构成了对国际法的违反。

而且，国际刑事司法程序与国家间刑事合作关系有其既定规则，但无论是国际刑事法院还是各国间的引渡机制，都不支持单方面军事突袭他国实施逮捕。传统上，一国在他国境内逮捕个人，需通过引渡请求或国际刑警协作等和平法律程序推进。委内瑞拉宪法明确禁止将委内瑞拉公民引渡至外国，这一规定体现了国家主权和法治下对本国公民权利的保护。美方绕开这一程序，凭借军事力量直接实施跨国强掳，本质上是对委内瑞拉国家主权的侵犯和法治的干预。

美方为自身行动辩护的主要依据是美国法院此前对马杜罗的刑事起诉。美国司法部长邦迪声称，马杜罗被指控犯有“毒品恐怖主义阴谋罪”“可卡因走私阴谋罪”等罪名。然而，这一法律逻辑在国际法上难以自圆其说。国外刑事案件管辖权的大多数原则仍基于被告行为对本国有直接且明确的危害，而非凭借军事力量对另一主权国家领导人进行强行控制。况且，所谓“执法抓捕”一旦涉及军事力量，就不再单纯属于司法范畴，而是具有明显的政治和军事干预性质。

即使从美国国内法的角度看，此次军事行动同样存在争议。根据美国宪法权力分立原则，未经国会授权的大规模海外武力行动往往面临合法性质疑。美国《战争权力决议》要求总统在发起敌对军事行动前必须获得国会批准，或者在特定紧急情况下通知国会。此次行动显然缺乏国会的事前授权，国会内部亦出现了对总统单方面军事行动的质疑声音。这不仅是对美国宪法框架的挑战，也反映出美国在对外军事活动合法性上的内部矛盾和政策失衡。

美国强行抓人后，巴西、墨西哥、俄罗斯等多个国家公开批评美国的行为违反国际法，并要求恢复委内瑞拉的主权独立。联合国安理会也将召开紧急会议讨论此事。这样的国际回应，不仅是对委内瑞拉国家主权的声援，更是对国际法的捍卫。美方将此次行动比作历史上的诺列加案。然而，美国对巴拿马领导人诺列加的类似举动当时招致国际社会普遍谴责，联合国大会曾通过决议，认定其公然违反国际法，侵犯国家独立、主权和领土完整。

从国际秩序的宏观视角来看，美国此次单边军事行动带来的危害不可小觑。它不仅损害了国际法的严肃性，还将国际关系推向更具对抗性的道路。国际法向来强调和平解决争端和通过法律程序追责，任何国家若选择以武力替代这一框架，将使全球治理体系面临更加严重的信任危机。世界多极化趋势下，国际社会对规则的尊重和依据国际法行事更为重要。

当然，对腐败、跨国犯罪行为的追责是国际社会共同关注的问题，合理的国际司法合作和刑事追责机制本是推动世界公平正义的重要方向。但这必须在尊重国家主权、遵守国际法框架和通过和平程序合作的基础上推进，而非以强权逻辑和军事干预手段为借口。这不仅关乎个案的法律争议，更会形成对国际关系基本准则的深刻挑战。

综上所述，美国此次对马杜罗的跨国强行控制从国际法角度看缺乏明确法律依据，即便从其国内法角度都存在权力分立和合法授权的争议。从更广泛的国际政治逻辑来看，这一行动凸显了当前国际法秩序的脆弱和单边主义急剧上升的风险。国际社会必须清醒认识到：尊重主权、依国际法解决争端，才是维护世界和平与稳定的根本途径。（作者是中国现代国际关系研究院美国研究所副研究员）