近期，美国总统特朗普对格陵兰岛的声索步步紧逼，不仅公开表示“美国的国家安全需要格陵兰岛”，更是拒绝排除“动用武力”的可能性，这些都让欧洲心惊胆战。特别是美国公开强掳委内瑞拉总统马杜罗后，欧洲更担心特朗普对格陵兰岛的觊觎“不只是说说而已”。丹麦首相弗雷德里克森哀叹道，如果美国“武力夺岛”，北约及二战以来的欧洲安全体系将宣告终结。

美国的“夺岛”手段

美国的“夺岛”手段主要体现在三个方面：

首先，开展影响力行动，增强格陵兰岛对丹麦及欧洲的“离心力”。特朗普自重返白宫之后，就一直将格陵兰岛挂在嘴边，不断释放各种信号威逼利诱，试图强化格陵兰岛对丹麦和欧洲的不信任感，煽动岛内既有的独立倾向。

在美国看来，独立是格陵兰倒向美国的第一步。特朗普高调任命“格陵兰特使”，副总统万斯还去格陵兰岛宣传“格陵兰人民的自决权”“美国是地球上唯一尊重格陵兰岛主权和安全的国家”。有些媒体还加码渲染“丹麦把格陵兰视作负资产”的论调。这些都是为了让越来越多的格陵兰岛民众不再信任丹麦与欧洲能够保护他们，从而转向支持格陵兰独立的立场。

其次，美国会通过“利诱”，对格陵兰岛开展“魅力攻势”。客观来看，就算格陵兰岛走向独立，也不会必然选择倒向美国。根据最新民调，只有6%的格陵兰民众支持并入美国，而有85%的受访民众明确反对。在此情况下，美国应该会加大对格陵兰岛民众的拉拢，以让更多人认识到“投奔美国”有利可图。承诺提供安全保护和经济优惠将是必要环节。有观点认为，特朗普或许会与格陵兰岛签署类似曾与密克罗尼西亚、马绍尔群岛和帕劳签署的《自由联系条约》，以提供贸易、安全和公共服务换取美军在当地不受限制的行动。特朗普第一任期国家安全委员会主任格雷还建议称，美国可以给予格陵兰岛以美墨加自由贸易协定“准成员”的地位。

最后，美国可能选择“武力夺岛”——这应该是“最后的选项”。但“最后的选项”并不代表“最难完成”。有丹麦官员曾匿名表示，美国只需要“五架直升机”就能拿下格陵兰岛。《金融时报》甚至评论称，美国的入侵“只需几分钟就能完成”。但“最后的选项”在一定程度上意味着高昂的成本。这些成本包括和欧洲关系的彻底破裂、盟友体系的进一步垮塌、国际和国内的舆论压力等。这些都是特朗普不得不考量的因素。

欧洲的“防御”手段

欧洲的“防御”手段也体现在三个方面：

目前看，欧洲自认为最理想的解决方式就是寻求折中方案。在“喂饱”特朗普的同时，守住自己的底线利益。这包括与特朗普达成一个双方都可以包装成“胜利”的交易，比如丹麦保持基本主权、美国获得更加广泛的军事自由和更优越的经济地位、北约加强在北极地区的军事存在以“给美国充分的安全感”等。有些人还期望北约能够像调节土耳其与希腊的分歧一样调节美欧在格陵兰上的争端。然而，这种假设的基础是特朗普将格陵兰岛问题单纯视作经济和军事问题。如果特朗普真正目标就是取得格陵兰岛的完全主权以让自己“名垂美国史”，那他可能不会满足于获得部分特权。

其次，欧洲可以给格陵兰岛提供支持，以降低岛内的“离心倾向”。根据欧盟委员会提案，欧盟计划在下一个多年期预算中将对格陵兰岛的支出增加一倍以上，达到5.3亿欧元，同时向格陵兰岛开放凝聚力基金。欧盟还准备和丹麦一起重点支持格陵兰岛提升矿产开发能力。这些都有助于格陵兰岛增加自己对“欧洲身份”的认同感。

最后，从理论上说，欧盟还可以加强对美国的“威慑力度”，以增加美国“夺岛”的成本。在经济上，欧盟可威胁对美国动用被称为“贸易核弹”的“反胁迫工具法”，或冻结美欧贸易协议等。但这些经济威胁手段对美国是否有效，则要打上一个问号。在安全上，欧盟还可加强对格陵兰岛的防御和武装。但其实际作用恐怕也是杯水车薪。当前，欧洲没有一个国家有实力与美国进行军事对抗。此外，欧盟和丹麦也可以在格陵兰岛加强“国家安全执法”，压制独立的言论和活动，以破坏亲美组织的行动，这样至少可以延缓格陵兰岛独立和倒向美国的进程。

目前看，鉴于美欧实力明显不对等和欧洲对美国存在严重的安全依赖，无论双方采取何种博弈策略，格陵兰岛问题都大概率将以欧洲“割肉”收场。目前，唯一的问题是：这块“肉”要割多大？（作者系中国现代国际关系研究院欧洲安全项目负责人吕蕴谋）

编审：高霈宁 蒋新宇 张艳玲