自2月28日美以联合对伊朗发动空袭以来，战事延宕已40天。随着战争的升级，美国对伊朗战略逐渐显露出明显的摇摆与不确定性：一方面，美国从全球范围内向中东调集军力，强化军事打击态势，“地狱之火”“打回石器时代”之类恐吓性言论不断放出；另一方面，特朗普又在社交媒体不断发表与伊朗“接近达成协议”“实现和平”“中间人实现和解”的乐观言论，似乎表明特朗普从未放弃通过谈判结束战争的可能性。这种相互矛盾的表态和动向，充分说明此时的美国对伊战略已然呈现出一种进退失据、左右为难的混乱状态。

特朗普对伊朗战略层面的混乱注定了战术层面的两难选择：是继续加码，甚至不惜冒着陷入“战争泥潭”的风险发动地面作战，以取得对伊朗战争的全面胜利？还是找个台阶寻求“体面”退出，即使这样有失大国颜面，还可能动摇其中东地区霸权和全球影响力。一句话，“地面战还是TACO”，成了特朗普不得不面对的两难选择。“TACO”是英国《金融时报》专栏作家罗伯特•阿姆斯特朗创造的国际政治热词，全称为“Trump Always Chickens Out”（特朗普总是临阵退缩），精准概括了特朗普政府在国际事件上戏剧性的“强硬威胁—压力累积—突然软化”的行为模式。

美国为何陷入两难抉择？

美国之所以陷入地面战和TACO之间的两难，说到底是目标、能力和代价之间出现明显错位。美国对伊战争的三大核心目标——削弱军事能力、彻底消除核威胁、政权更迭——本质上都不是靠空袭与“斩首”行动就能实现的。美国如果要真正“实现目标”，就不可避免地要选择地面行动，而这一步的成本和风险是完全不同量级的。美国固然有能力发动地面战，但问题在于进入地面战后要付出的代价难以承受。中东过去二十年的经验证明，一旦地面介入，就很难快速收场，很容易陷入长期消耗；而且伊朗的情况比伊拉克、阿富汗更复杂，其地缘纵深、社会动员能力以及地区抵抗网络，都意味着美国一旦发动地面战，很可能使局部战事演变为更广范的对抗，再次陷入“人民战争”的泥淖。这种情况下，军事行动不再是短期决策，而是一个可能拖累数年的战略投入，地面战带来的风险成本是特朗普政府不得不考虑的因素。

同时，美国国内外的压力也在挤压特朗普的决策空间。从国内看，美国社会对再次卷入大规模中东战争的支持度有限，财政压力和政治分歧也在放大成本考量；从外部看，各类盟友一方面依赖美国安全承诺，另一方面又担心局势失控带来的能源和经济冲击。在这种情况下，TACO路径或成现实选择，即通过持续施压维持威慑，同时在关键节点选择降温，为自己留出回旋空间，但这种做法的代价也非常大：如果不断加码后又选择后撤，很容易被盟友解读为缺乏决心和能力，从而削弱自己的威慑力，反过来又可能鼓励伊朗不断试探自己的底线。于是就形成一个循环：不打地面战则目标达不到，真打地面战代价难承受；想退，又必然面临信誉受损。正是在这种目标过高、手段受限、成本上升的结构性矛盾下，特朗普才会被困在“要不要下场”和“如何体面收场”之间，进退都不轻松。特朗普前后不一、互相矛盾的表态，既是美国对伊战略和战术层面逻辑混乱的直接体现，也是其标志性“TACO”行为模式的典型前兆。

两种选择均令美国面临多重风险

特朗普无论选择地面战还是TACO，都面临多重风险。首先从军事层面来看，美国选择发动地面战这条路径并不难，难点在于一旦进入就很难控制节奏。对伊朗这样具备战略纵深、防御体系和动员能力的国家，冲突很容易从有限行动演变为长期消耗，而且对美军来说，不仅要面对伊朗全民上下的正面作战，还涉及后勤补给、驻防以及地区内亲伊朗抵抗阵线的联动压力，冲突甚至可能外溢到美国在整个中东的所有军事基地和红海航道。反过来看，如果特朗普选择TACO路径，则意味着仅限于空中打击，结果是除了对伊朗造成“彻底破坏”之外，事实上等于放弃战争之初设定的三大目标。更何况就算特朗普愿意选择TACO路径，美以伊战争第三方、美国亲密盟友以色列能否接受，还是一个巨大问号。

从政治层面看，地面战的风险更加直接。一旦地面战开启，美军人员伤亡数必然增加，美国国内的党派压力和反对声音会迅速上升，特朗普必将面临巨大的舆论和选票压力；同时，中东地区的盟友如沙特等国也未必支持冲突升级，尤其是在能源与地区稳定高度敏感的情况下，分歧可能被放大。如果走TACO路径，特朗普就不得不面临信誉损失与威慑力减退的成本，一旦在中东盟友国家中形成“施压之后选择回撤”的普遍预期，则美国必然在战略上损失地区领导力和威慑力。

从经济层面看，两种选择同样各有成本。地面战意味着高额军费开支，同时一旦冲突波及能源运输，全球油价上升几乎是必然结果，也会推高美国国内的通胀压力，影响经济基本面；而TACO路径虽然避免了直接战争成本，但无法稳定市场预期，能源价格、航运成本和金融市场波动仍将存在，企业与投资者的不确定性上升，同样会对经济造成持续扰动。换句话说，选择地面战，短期成本高但路径清晰；选择TACO路径，成本分散但拖得更久，两者都不轻松。

美以伊战争对地区局势及未来国际格局的影响

开战容易停战难。尽管特朗普反复宣称要达成“和平”协议，但目前延宕了40天的美以伊战争不仅看不到真正降温、缓和及停战的迹象，甚至还存在继续发酵、扩大和外溢的趋势，对未来世界格局的影响也逐渐显现。

从中东地区来看，美国主导下的中东秩序正在走向瓦解。在安全构架方面，美以伊战事已从初期的“定点打击”演变为互相打击基础设施的长期消耗战。以色列在美国的协助下对伊朗保持高强度空中打击，伊朗在复仇情绪和政权安全压力下，将持续采用“非对称”作战方式与美以对峙，使中东局势处于高压状态。沙特、阿联酋等海湾国家在美国的“安全保护伞”下不仅未得到有效保护，反而成为这次美以伊战争的受害者，这一教训促使他们在安全上重新考虑新的安全构架、迫切渴望强化自身和集体防御能力建设。在经济可持续性方面，美以伊战争已经引发波斯湾这个全球能源心脏的震荡效应。作为全球约20%海运石油与20%液化天然气的必经通道，波斯湾唯一向外通道霍尔木兹海峡遭封锁，已导致国际油价一路飙升，各国叫苦不迭。受此影响，全球能源市场已经从“稳定供给期”转向“高波动、高风险供给新常态”，加速推进石油运输路线和能源供应的多元化将成为产油国和非产油国的普遍自觉。

从全球来看，本次美以伊战争将成为分水岭事件。首先，全球经济的“不确定性”迷雾更加严重，通胀压力加剧，能源和生产资料供应链全面受阻，各国增长预期都在下调。国际体系上，美国霸权或进入“苏伊士运河时刻”，美国的国际声誉空前下降，面临崩塌；美国的盟友体系松动，传统欧洲盟友迅速与美军行动“撇清关系”，霍尔木兹海峡护航之争进一步加大大西洋联盟的裂痕，用“离心离德”来形容亦不为过。

放眼未来，美以伊战争不可能永远打下去，终有结束的一天。在“后美以伊战争”时代，全球南方国家的崛起和多极化格局趋势将加速成型，巴基斯坦协同其他三国居中斡旋的积极举动，表明全球南方国家崛起已初现端倪。近期，加拿大与北欧五国召开奥斯陆会议也意味着世界中等强国的战略自主意识空前高涨。在“后美以伊战争”时代，美国“单极霸权”将进一步衰退，全球安全观念将逐渐转变，传统军事同盟的绝对安全性被打破，全球整体安全观将趋于盛行，中国全球四大倡议将得到国际社会越来越多的理解、认同、拥护。（作者系北京语言国别和区域研究院教授、伊朗研究中心主任王泽壮）

编审：邢砚薷 张晓雯 张艳玲